Дело № 2-373/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 февраля 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Д.И. Юнусова,

при секретаре Н.Г. Немальцевой,

с участием представителя истцов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 31.05.1994 года между истцами и ФИО1. был заключен договор мены, согласно которому истцы обменяли, принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащий ФИО1 на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный договор был удостоверен нотариусом г. Оренбурга и зарегистрирован в реестре. Договор мены сторонами был исполнен. ФИО1 договор мены был зарегистрирован в органах БТИ, истцы за регистрацией не обращались. В октябре 2017 года истцы обратились за регистрацией права собственности, однако, регистрация была приостановлена в связи с тем, что договор мены в органах БТИ не был зарегистрирован. Для регистрации договора необходима явка также второй стороны, однако, место нахождение ФИО1 не известно. На основании изложенного просит суд признать договор мены, заключенный 31.05.1994 года между ФИО1 и ФИО3, ФИО4, состоявшимся. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности за ФИО3, ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В дальнейшем истцы уточнили требования, просили признать за ФИО3, ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по Оренбургской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу. Их представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, являющаяся также третьим лицом, заявленные требования поддержала. Истец ФИО4, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились, представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу. 

Ответчик ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения требований.

Ранее в судебном заседании ФИО6 указала, что действительно между истцами и ФИО10 был заключен договор мены жилых помещений, после чего ФИО10 квартиру продал. 

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР (в редакции на дату возникновения правоотношений) право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В силу ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 255 ГК РСФСР по договору мены между сторонами производится обмен одного имущества на другое.

К договору мены применяются соответственно правила статей 237 - 239.1 и 241 - 251 настоящего Кодекса. При этом каждый из участвующих в договоре мены считается продавцом имущества, которое он дает, и покупателем имущества, которое он получает.

В соответствии с положениями ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права, подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В соответствии со ст. 570 ГК РФ если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В пункте 62 указанного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Судом установлено, что 31.05.1994 года между ФИО1 и ФИО4, ФИО3 был заключен договор мены, по условиям которого стороны производят обмен жилых помещений: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Договор был подписан сторонами, удостоверен нотариусом г. Оренбурга, зарегистрирован в реестре за номером 1597. Указанный договор подлежал регистрации в ГП «Техническая инвентаризация». 

Также судом было установлено, что договор мены сторонами был фактически исполнен.

Как было установлено, ФИО1 за регистрацией указанного договора обратился и регистрацию произвел. ФИО4, ФИО3 за регистрацией договора в ГП «Техническая инвентаризация» не обратились. 

На дату заключения договора мены адрес жилому дому присвоен не был. Принадлежность ФИО1 жилого дома подтверждена разрешением на строительство жилого дома, выданным хозрасчетным бюро отдела архитектуры и градостроительства Оренбургской области. 

Почтовый адрес объекту недвижимости присвоен на основании постановления администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 08.11.2017 года № 593-п. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированные права на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

ФИО3, ФИО4 обратились за регистрацией права собственности, однако, уведомлением от 09.11.2017 года регистрация была приостановлена в связи с тем, что договор мены не соответствует требованиям ст. 239 ГК РСФСР, также невозможно установить идентичность жилого дома, указанного в договоре мены и в заявлении.

ФИО1 умер. Наследниками после его смерти являются ФИО5 и ФИО6, которые не возражали против удовлетворения требований, факт заключения договора мены подтверждали. 

Судом было установлено, что договор мены сторонами был заключен, подписан и фактически исполнен. В настоящее время у истцов отсутствует возможность зарегистрировать право собственности в связи со смертью стороны договора мены – ФИО1 Поскольку иным способом, как в судебном порядке, восстановление прав истцов не возможно, суд находит их требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ранее принадлежащая истцам квартира, являющаяся предметом договора мены, принадлежала последним на праве долевой собственности по 1/2 доли каждому, суд находит возможным признать за истцами право собственности на спорный жилой дом по 1/2 доли за каждым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2018 года.

Судья Д.И.Юнусов