Дело № 2-1046/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой Нафисы Ахатовнык Управлению Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ о включении в специальный стаж работы по специальности, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 30.10.2013 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ (далее – ответчик, пенсионный фонд) о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Решением пенсионного фонда от 08.11.2013 года истцу было отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия требуемого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. По подсчету пенсионного фонда стаж работы на момент обращения составил 27 лет 2 мес. 27 дн. В стаж для назначения пенсии не были включены периоды трудовой деятельности: нахождение на курсах повышения квалификации, работа в должности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Решением суда от 27.01.2014 года, вступившим в законную силу, удовлетворены ее исковые требования о включении в стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации и работы в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> В январе 2018 года истцу стало известно о наличии судебной практики по включению в специальный стаж для назначения льготной пенсии отпуска по уходу за ребенком, в связи с чем, она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о включении в стаж работы в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с 

<

данные изъяты> ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец просит обязать пенсионный фонд включить вышеуказанный период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с 

<

данные изъяты> в стаж работы в льготном исчислении, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения, то есть, с 30.10.2013 года и произвести перерасчет недополученной пенсии, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., юридические и представительские расходы в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 30.10.2013 года истец обратилась в пенсионный фонд о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. 

Решением пенсионного фонда от 08.11.2013 года истцу было отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия требуемого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. По подсчету пенсионного фонда стаж работы на момент обращения составил 27 лет 2 мес. 27 дн. В стаж для назначения пенсии не были включены периоды трудовой деятельности: нахождение на курсах повышения квалификации, работа в должности 

<

данные изъяты>. 

Решением суда от 27.01.2014 года, вступившим в законную силу, удовлетворены ее исковые требования о включении в стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации и работы в 

<

данные изъяты> 

В январе 2018 года истец обратилась в пенсионный фонд с заявлением о включении в стаж работы в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 мес. 12 дн.), ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не соглашаясь с решением пенсионного фонда об исключении спорного периода из стажа, истец просит обязать пенсионный фонд включить период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 мес. 12 дн.) в стаж работы в льготном исчислении, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения, то есть, с 30.10.2013 года и произвести перерасчет недополученной пенсии, а также взыскать все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2 ст.30).

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет был предоставлен ФИО3 с 21.03.1993 года, то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, отсутствуют правовые основания для удовлетворения ее требований об обязании пенсионный фонд назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения и обязании произвести перерасчет недополученной пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в ее пользу расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб., юридических и представительских расходов в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2018 года.

Судья Файзуллина Р.Р.