№ 1-332/2019(11901440001000094)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 19 июня 2019 года 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сидаш Н.А.,

при секретаре Чепель К.Н., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Сидоровой Е.С.,

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Жолобова С.В., представившего удостоверение № 377 от 02 декабря 2016 года и ордер № 367 от 19 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 28 ноября 2018 года до 20 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении гаража административного здания «МУП Водоканал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил с поверхности лавочки, находящейся в вышеуказанном помещении мобильный телефон марки «Samsung» с находящейся внутри сим-картой ПАО «МТС», принадлежащие ФИО2 и материальной ценности для последнего не представляющие, после чего ФИО1 при просмотре смс - сообщений на мобильном телефоне марки «Samsung», принадлежащем ФИО2, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, обнаружил, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, а также, что на банковском счете № банковской карты № эмитированной ПАО Сбербанк на имя ФИО2 имеются денежные средства, руководствуясь корыстными побуждениями, усмотрел для себя возможность быстрого и незаконного обогащения, путем хищения указанных денежных средств, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк подключенной к абонентскому номеру №, путем их перевода на счет № банковской карты № ПАО Сбербанк, эмитированной на его имя и на счет абонентского номера № оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», также зарегистрированного на его имя, то есть у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хит хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 20 часов 41 минуты 29 ноября 2018 года до 09 часов 46 минут 08 декабря 2018 года, находясь в помещении раздевалки персонала административного здания «МУП Водоканал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, а также безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО2, в котором была установлена сим - карта с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «МТС», посредством услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк банковского счета № банковской карты № ПАО Сбербанк, эмитированной на имя ФИО2, из корыстных побуждений совершил переводы денежных средств на сумму 75 500 рублей, принадлежащих ФИО2, а именно находясь в помещении раздевалки персонала административного здания «МУП Водоканал», расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту совершил перевод денежных средств на сумму 1 600 рублей на банковский счет № банковской карты №, эмитированной на имя ФИО1 и находящейся в его пользовании;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты совершил перевод денежных средств на сумму 6 400 рублей на банковский счет № банковской карты №, эмитированной на имя ФИО1 и находящейся в его пользовании;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту совершил перевод денежных средств на сумму 1 600 рублей на банковский счет № банковской карты №, эмитированной на имя ФИО1 и находящейся в его пользовании;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут совершил перевод денежных средств на сумму 6 400 рублей на банковский счет № банковской карты №, эмитированной на имя ФИО1 и находящейся в его пользовании;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минуты совершил перевод денежных средств на сумму 1 600 рублей на банковский счет № банковской карты №, эмитированной на имя ФИО1 и находящейся в его пользовании;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минуты совершил перевод денежных средств на сумму 6 400 рублей на банковский счет № банковской карты №, эмитированной на имя ФИО1 и находящейся в его пользовании;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут совершил перевод денежных средств на сумму 8 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, эмитированной на имя ФИО1 и находящейся в его пользовании;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут совершил перевод денежных средств на сумму 8 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, эмитированной на имя ФИО1 и находящейся в его пользовании;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут совершил перевод денежных средств на сумму 8 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, эмитированной на имя ФИО1 и находящейся в его пользовании;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут совершил перевод денежных средств на сумму 8 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, эмитированной на имя ФИО1 и находящейся в его пользовании;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 04 минуты совершил перевод денежных средств на сумму 8 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, эмитированной на имя ФИО1 и находящейся в его пользовании;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут совершил перевод денежных средств на сумму 8 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, эмитированной на имя ФИО1 и находящейся в его пользовании.

А также находясь в помещении раздевалки персонала административного здания «МУП Водоканал», расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты совершил перевод денежных средств на сумму 1 000 рублей на счет абонентского номера №», зарегистрированного на имя ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут совершил перевод денежных средств на сумму 1 500 рублей на счет абонентского номера №», зарегистрированного на имя ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту совершил перевод денежных средств на сумму 1 000 рублей на счет абонентского номера №», зарегистрированного на имя ФИО1, тем самым совершив хищение денежных средств с банковского счета.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, с 20 часов 41 минуты 29 ноября 2018 года до 09 часов 46 минут 08 декабря 2018 года, ФИО1 своими преступными действиями совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, а именно денежных средств с банковского счета, в сумме 75 500 рублей, которые обратил в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился в последствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 75 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт, в содеянном раскаивается, согласен с исковыми требованиями потерпевшего в полном объеме, в связи с чем поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, он согласилась. 

Защитник и потерпевший ФИО2 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковской счета.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, поведение подсудимого после совершения преступления, вышеприведенные данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности судом не установлено, в связи с чем в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ не применяются.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие малолетнего ребенка, оснований к этому не усматривает.

Применение к ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы будет являться несправедливым, не достигнет целей наказания и не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, защите прав и интересов потерпевшего, в связи с чем суд также не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимого, в связи с чем полагает возможным дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не назначать.

Определяя размер наказания ФИО1 суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания судом учитываются также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В то же время, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, тот факт, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, добровольно частично возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимая во внимание данные о его личности, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 57 500 рублей 00 копеек, который на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию в полном объеме с подсудимого ФИО1, поскольку судом установлено, что именно в результате противоправных действий подсудимого, собственнику имущества - потерпевшему ФИО2, был причинен ущерб на указанную сумму (том 1 л.д.91, 92, 217).

При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости дальнейшего хранения в материалах уголовного дела: CD-R с файлом - отчет по банковской карте ФИО1, CD-R с файлом - отчет по банковской карте ФИО2, детализации услуг связи по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах (том 1 л.д.136, 145, 232). 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Жолобову С.В. в сумме 11 250 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 2 л.д. 8, 9-10). 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (том 1 л.д.214, 215).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 

- не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, 

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении в дни, установленные специализированным государственным органом осуществляющим контроль за поведением осуждённого;

- возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб в полном объёме.

Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности, своим поведением докажет свое исправление.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 -удовлетворить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 в счёт возмещения причиненного ущерба 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- CD-R с файлом - отчет по банковской карте ФИО1, CD-R с файлом - отчет по банковской карте ФИО2, детализацию услуг связи по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Сидаш