УИД 55RS0002-01-2020-000481-52 

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-212/2020

постановление

резолютивная часть объявлена 20 февраля 2020 года

25 февраля 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Захаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

04.12.2019 в 14.30 час. ФИО1, управляя личным автомобилем Киа Спортейж, гос. знак №, следуя по ул. Химиков со стороны ул. Энтузиастов в направлении ул. Комбинатская в г. Омске, в районе перекрестка с равнозначной дорогой – ул. Коммунальная, нарушив требования пункта 13.11 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству Рено Логан, гос. знак № под управлением ФИО2, приближавшемуся справа по ул. Коммунальная со стороны ул. Стрельникова, допустив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Рено Логан ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 29.01.2020 был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что 04.12.2019 в 14.30 час., управляя личным автомобилем Киа Спортейж, гос. знак 

<

***>, следовал по ул. Химиков со стороны ул. Энтузиастов в направлении ул. Комбинатская без пассажиров. В районе перекрестка с ул. Коммунальная, отвлекшись на навигатор, не заметил дорожный знак «Уступите дорогу», выехал на перекресток, поздно заметив приближающийся справа автомобиль. Применил торможение, но избежать столкновения уже не смог. Автогражданская ответственность была застрахована, с потерпевшим общался, но ничего не возмещал. Просил не лишать права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО3 пояснил суду, что 04.12.2019 около 14.30 час. в качестве пассажира следовал в автомобиле Рено Логан такси на заднем сиденье справа. Двигались по ул. Коммунальная со стороны ул. Стрельникова. За дорогой не следил. При выезде на перекресток с ул. Химиков произошло столкновение с автомобилем Киа. Вызвал на место происшествия Скорую помощь, был доставлен в медучреждение. До настоящего времени проходит лечение. На лишении права управления транспортными средствами ФИО1 не настаивает.

Потерпевший-собственник автомобиля Рено Логан, гос. знак № ФИО4 (л.д. 17) пояснил, что сам очевидцем происшествия не является, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился в управлении его отца ФИО2, осуществлявшего перевозку пассажира в режиме такси. Страховая выплата за поврежденное транспортное средство получена, но оказалась недостаточной для восстановления автомобиля, в настоящее время идет судебное разбирательство по возмещению ущерба.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (пункт 13.11 ПДД РФ).

В силу положений п. 1.2 ПДД РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего ФИО3, кроме пояснений ФИО1, потерпевшего ФИО3 и собственника транспортного средства ФИО4 в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

04.12.2019 УМВД России по городу Омску зарегистрированы сообщения и заявления о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 04.12.2019 около 14.27 час. на ул. Пересечении ул. Химиков и ул. Коммунальная в г. Омске – столкновение автомобилей Киа и Рено с пострадавшим (л.д. 3-6).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы к нему и фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено на пересечении проезжих частей ул. Химиков и ул. Коммунальная в г. Омске. Осмотр производился по ул. Химиков со стороны ул. Энтузиастов к ул. Комбинатская. Проезжая часть ул. Химиков горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, на момент осмотра состояние покрытия сухое, для двух направлений, шириной 15,0 м., без линий дорожной разметки. Проезжая часть ул. Коммунальная также горизонтальная с асфальтобетонным покрытием шириной 12,0 м. для двух направлений без линий дорожной разметки. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.1 (главная дорога) и 8.13 (направление главной дороги. Указывает направление главной дороги на перекрестке), установленных по ул. Химиков при подъезде к ул. Коммунальная и по ул. Коммунальная при выезде с нее на ул. Химиков. Направление движения автомобиля Киа – по ул. Химиков со стороны ул. Энтузиастов в сторону ул. Комбинатская прямо через перекресток с ул. Коммунальная, направление движения автомобиля Рено по ул. Коммунальная со стороны ул. Стрельникова к ул. Химиков с левым поворотом на ул. Химиков к ул. Энтузиастов. Место столкновения транспортных средств расположено в границах перекрестка на расстоянии 4,8 м. до воображаемой границы правого края проезжей части ул. Химиков и на расстоянии 4,5 м. до воображаемой границы правого края проезжей части ул. Коммунальная при выезде с нее на ул. Химиков. Следов шин и торможения нет (л.д. 8-10, 11, 12-13).

Состояние опьянения у водителей ФИО2 и ФИО1 не установлено (л.д. 18-21).

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что 04.12.2019 в 14.30 час., управляя автомобилем Рено Логан, гос. знак №, двигался по ул. Коммунальная со стороны ул. Стрельникова с одним пассажиром. При подъезде к перекрестку с ул. Химиков, видел, что слева стоял, пропуская его или собирался поворачивать направо, автобус. Он потихоньку стал выезжать на перекресток, так как тот очень сложный, на нем часто происходят аварии и уже находясь на перекрестке из-за автобуса на скорости выехал автомобиль Киа. Он уже ничего не успевал сделать.

По заключению эксперта № 798 от 27.01.2020 у ФИО3 повреждение в виде 

<

данные изъяты> причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 21-х суток. Повреждения в виде ссадин на голове как каждое в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причиняет. Диагноз «ушибы мягких тканей головы» выставлен только на основании субъективных болевых ощущений и не имеет в представленных мед.документах объективного клинического подтверждения, поэтому во внимание не принимается (л.д. 31).

Вышеуказанное также подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № от 29.01.2020, составленного в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 13.11 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 14).

С учетом характера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, мнения потерпевшего ФИО3, не наставившего на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной нормы, полагая, что она достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу … либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН 

<

***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет 

<

***> банк Отделение по Омской области. Сибирского ГУ ЦБ РФ, БИК 045209001, КБК 188 116 300 200 16 000 140, УИН 188 104 55 200 59 000 4856. 

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья