УИД №23RS0041-01-2019-013294-03

К делу №2-8543/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

секретаря судебного заседания Матвеева О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратились в суд к ФИО2, с исковым заявлением о взыскании ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 120 руб. 

В обоснование иска указали, что 19.03.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Opel VECTRA 

<

данные изъяты>, находящегося на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Volkswagen POLO 

<

данные изъяты>, находящегося на праве собственности и под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобиль Opel VECTRA получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 ФИО3 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в свою страховую компанию ООО РСО «ЕВРОИНС», которая произвела страховую выплату потерпевшему в размере 64 000 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen POLO на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (страхователь ФИО2). ООО «Сургутнефтегаз» как страховщик ОСАГО виновника ДТП, возместило ООО РСО «ЕВРОИНС» убытки в размере 64 000 рублей. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Volkswagen POLO 

<

данные изъяты> он был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством (в графе допущенные к управлению лица указан только ФИО5). ФИО2 в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Из отчета об отслеживании отправления повестки ФИО2 следует, что 30.08.2019 г. отправление вручено адресату. В материалах дела имеется заявление от истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 19.03.2019 года в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Opel VECTRA 

<

данные изъяты>, находящегося на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Volkswagen POLO 

<

данные изъяты>, находящегося на праве собственности и под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобиль Opel VECTRA получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО3 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в свою страховую компанию ООО РСО «ЕВРОИНС», которая произвела страховую выплату потерпевшему в размере 64 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen POLO на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору № (страхователь ФИО2). 

В соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», Общество, как страховщик ОСАГО виновника ДТП, возместило ООО РСО «ЕВРОИНС» убытки в размере 64 000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках полиса ОСАГО.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ-40 «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Volkswagen POLO 

<

данные изъяты> он был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством (в графе допущенные к управлению лица указан только ФИО5). ФИО2 в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был.

В соответствии со ст. 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный источником повышенной опасности – транспортным средством, подлежит возмещению лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Право на возмещение расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, предусмотрено ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Частью 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к истцу перешло право требования выплаты возмещения ущерба, в связи с чем, ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. 

Установленные в судебном заседании обстоятельства приводят суд к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям – в размере 2 120 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» денежные средства в размере 64 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 120 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –