Дело № 1-55/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года г. Демидов 

Демидовский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Егорова И.И., при секретаре Миненковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Демидовского района Смоленской области Даниловой Е.А., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Цыганковой Т.А., представившей удостоверение 

<

номер> от 29.05.2006 г. и ордер 

<

номер> от 14 ноября 2019 года Адвокатского кабинета Цыганковой Т.А. Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца с. В-

<

адрес>, 

<

иные данные> -К. 

<

дата> 

<

иные данные>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

18.05.2017 года мировым судьей судебного участка №4 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от 20.02.2016 года, мирового судьи судебного участка №31 в МО «Демидовский район» в виде лишения права управления транспортными средствами на 3 года и окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 19.04.2017 по 18.05.2017, основное наказание отбыто 18.05.2017, дополнительное наказание неотбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2019 года около 23 часов 40 минут ФИО1, заведомо зная, что он осужден 18.05.2017 года мировым судьёй судебного участка №4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ, и имея не снятую и не погашенную судимость за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников движения, для себя правильных выводов не сделал, не встал на путь исправления и вновь умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

иные данные> государственный регистрационный знак 

<

иные данные> на 

<

адрес>, и возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками Велижского МОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Смоленской области. Прибывшие на место происшествия инспектора ДПС, при проверке документов у ФИО1 выявили признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ последний был отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата>. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Велижское» старшим лейтенантом полиции Н., ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора 

<

иные данные>» 

<

номер>. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 1,036 мг/л. измерений, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475.

ФИО1, управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения, совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта и создавал потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Подсудимый ФИО1 по окончании дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением. После консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Цыганкова Т.А. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. 

Государственный обвинитель Данилова Е.А не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В связи с тем, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления, максимальный срок наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитником, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель не возражал, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ,как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.106), его поведение в судебном заседании сомнений в психической полноценности не вызвало, поэтому суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в отношении содеянного, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УКРоссийской Федерации, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УКРФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно ( л.д.97,104), имеющего непогашенную судимость за аналогичное преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального лишения свободы, и находит возможным назначить подсудимому ФИО1, наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил данное преступление в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, назначенного ему по приговору мирового судьи указанному во вводной части приговора ( 6 месяцев 15 дней);

В связи, с чем окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ч.5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ.

При определении окончательного наказания, суд руководствуется приведенными нормами закона, а также полагает возможным при назначении наказания по совокупности приговоров применить принцип частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307- 309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 ( девять ) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 18.05.2017 года мирового судьи судебного участка №4 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области в виде 3 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде 8 (Восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в счет испытательного срока период со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить наФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: на период испытательного срока: периодически один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства - Велижский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами согласно ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения -обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство ДВД диск с записью освидетельствования ФИО1 хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований п.1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья И.И. Егоров