№12-26/2020

26RS0001-01-2019-015606-59

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которую обосновала тем, что данное постановление незаконное и подлежит прекращению по следующим основаниям. Основанием для привлечения ее к административной ответственности явилось решение УФАС по делу № о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выразившемся в нарушении заказчиком, уполномоченным органом, требований части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ. Решение было принято ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения УФАС жалобы ООО «Стройжилсервис» на действия уполномоченного органа - Комитета при осуществлении закупки «Выполнение работ по капитальному строительству объекта: «Строительство детского сада в городе-курорте 

<

адрес> (

<

адрес>)», путем проведения электронного аукциона № и проведения внеплановой проверки. По мнению УФАС, единой комиссией комитета по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд 

<

адрес> и муниципальных нужд (далее - единая комиссия) принято решение о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, как следствие нарушение части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, в том числе в ее действиях. Было выдано предписание № по делу № о нарушении законодательства о закупках, которое было размещено в единой информационной системе в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Комитету предписывалось: протокол подведения итогов аукциона в электронной форме по закупке отменить, процедуру рассмотрения вторых частей, поданных на участие в аукционе по закупке провести повторно. Срок исполнения предписания - в течение десяти дней с момента его размещения на официальном сайте, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Считает решение УФАС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок незаконным и необоснованным, в связи с чем, оно было обжаловано комитетом в Арбитражный суд 

<

адрес> (№), решение по делу не принято. Кроме того, в Промышленный районный суд 

<

адрес> было обжаловано постановление УФАС о назначении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, решение не принято. Обоснование незаконности решения УФАС и выводов о нарушении ею части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ следующее: в соответствии с Положением о комитете 

<

адрес> по государственным закупкам, утвержденным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков 

<

адрес>, муниципальных заказчиков (в установленных случаях), а также иные функции в соответствии с Законом № 44-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Комитетом были размещены извещение и документация о закупке «Выполнение работ по капитальному строительству объекта: «Строительство детского сада в городе-курорте Кисловодске (

<

адрес>)» путем проведения электронного аукциона № на основании обращения заказчика - Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска в соответствии с Порядком взаимодействия комитета 

<

адрес> по государственным закупкам при осуществлении централизованных закупок и товаров, работ услуг для обеспечения нужд 

<

адрес> и муниципальных нужд, утвержденным Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Начальная (максимальная) цена контракта - 213 467 712 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приказом Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя главы администрации города-курорта-начальника управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ в данное извещение были внесены изменения. В соответствии с Порядком взаимодействия заказчики направляют в Комитет документацию о закупке, подготовленную и утвержденную заказчиком в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ. В соответствии с частями 2, 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены дополнительные требования к участникам закупок, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупок дополнительным требованиям. Согласно пункту 2 Приложения 1 к Постановлению Правительства № к участникам закупок, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, предъявляются следующие дополнительные требования: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей. Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, являются: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Таким образом, требование законодательства о предоставлении участником копии исполненного контракта (договора) носит императивный характер, не содержит в данной части никаких исключений. Разъяснения о подтверждении соответствия дополнительным требованиям, предусмотренным указанным Постановлением, содержатся в письмах Министерства финансов России, являющегося регулятором контрактной системы в сфере закупок, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данным разъяснениям, с целью подтверждения соответствия участника закупки дополнительному требованию, предусмотренному пунктом 2 Приложения № к постановлению правительства №, в составе заявки участника закупки должен быть представлен хотя бы один контракт (договор). Официальная позиция регулятора контрактной системы в сфере закупок (Министерство финансов России), также дает основание полагать, что наличие в составе второй части заявки копии исполненного контракта (договора) является обязательным. Заказчиком - управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска в пункте 2.2 документации (стр. 6) в соответствии с Постановлением № были установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей. Согласно пункту 3.6 документации (стр. 8) «Вторая часть заявки должна содержать следующие документы и информацию: 2) документы, или копии документов, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным: пунктом 2.2 раздела 2 настоящей документации: установлено, копия исполненного контракта (договора): копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке». Таким образом, требования документации заказчика соответствуют требованиям п. 2 ч. 5 ст. 66, ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) и постановления правительства №. На участие в электронном аукционе поступило две заявки участников закупки с идентификационными номерами 197 и 46, при рассмотрении первых частей которых обе допущены единой комиссией к участию в аукционе (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). В проведении аукциона участвовала только одна заявка (№), предложенная участником цена контракта - 212 400 373,44 рубля. Оператором электронной площадки на рассмотрение единой комиссией была направлена вторая часть заявки участника аукциона в электронной форме с идентификационным номером 197 (ООО «Стройжилсервис»). В соответствии с частью 1 статьи 69 единая комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику (комитету) оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Единой комиссией комитета на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 (часть 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ). В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона. Как было указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в аукционной документацией заказчиком были установлены дополнительные требования (пункты 2.2 и 3.6 документации). Между тем, при рассмотрении единой комиссией второй части заявки участника с номером 197 (ООО «Стройжилсервис») было установлено, что в нарушение требований пункта 2 Приложения 1 к постановлению Правительства №, а также требований пунктов 2.2, 3.6 Документации копия контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) участником не представлена. Поэтому, в полном соответствии с требованиями пункта 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка ООО «Стройжилсервис» по результатам рассмотрения вторых частей заявок признана единой комиссией не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации. Аукцион признан не состоявшимся на основании части 13 статьи 69 Закона № 44-ФЗ в связи с тем, что единой комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в аукционе (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭА). Принимая ДД.ММ.ГГГГ решение, комиссия УФАС в обоснование указала, что представитель заявителя на заседании Комиссии пояснил, что строительство указанного объекта осуществлялось заявителем за счет собственных средств, заявитель выступал одновременно в качестве застройщика и лица, осуществляющего строительство, в связи с чем, в составе заявки на участие в аукционе не представлена копия исполненного договора, поскольку договор на выполнение вышеуказанных работ заявителем не заключался. Между тем в постановлении Правительства № не предусмотрено исключение для заказчика-застройщика в части представления либо непредставления им копии контракта (договора). Таким образом, решение о несоответствии заявки ООО «Стройжилсервис» на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, принято единой комиссией Комитета по основаниям, прямо предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, а значит нарушения требований части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ в действиях единой комиссии комитета, в том числе и в ее действиях - нет. Предписание УФАС фактически было исполнено, что подтверждается сведениями из единой информационной системы в сфере закупок по закупке - в журнале учета событий которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что закупка в соответствии с документом извещение об отмене документа «Протокол подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №» автоматически возвращена на этап «Работа комиссии». Далее, после отмены (во исполнение предписания) протокола подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия повторно провела процедуру рассмотрения вторых частей, поданных на участие в аукционе заявок, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (копия прилагается), который в установленном порядке размещен в единой информационной системе в сфере закупок и в журнале событий имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Комитетом в УФАС было направлено уведомление об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, в ее действиях нет обязательных признаков состава правонарушения: виновного действия (бездействия) (ст. 4.1 КоАП РФ) и объективной стороны. Кроме того, при вынесении постановления о наложении штрафа должностным лицом УФАС допущены следующие процессуальные нарушения - пункта 4 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, так, в постановлении указано, что совершено административное правонарушение группой лиц, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Считает, что данное обстоятельство УФАС признано отягчающим незаконно в связи с тем, что пунктом 10 ст. 3, ст. 26 Закона № 44-ФЗ предусмотрено создание уполномоченных органов и наделение их полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков. При этом пунктом 12.5 Положения о комитете предусмотрено создание комиссий по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) согласно ст. 39 Закона № 44-ФЗ, в дальнейшем каждый член такой комиссии самостоятельно принимает решение по рассмотрению заявок участников, в итоге в соответствующем протоколе формируется комиссионное решение по рассмотрению заявок участников закупки, не являющееся правонарушением, совершенном группой лиц.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель УФАС по СК ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя УФАС по СК ФИО3, предусмотренном ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной и подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ (№) комиссией Ставропольского УФАС России была рассмотрена жалоба ООО «Стройжилсервис» на действия заказчика - Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, уполномоченного органа - 

<

адрес> по государственным закупкам по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона № «Выполнение работ по капитальному строительству объекта «Строительство детского сада в городе-курорте Кисловодске (

<

адрес>)». По результатам рассмотрения вторых частей заявок заявка № (ООО «Стройжилсервис») признана не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации в связи с отсутствием в составе заявки копии контракта (договора на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, скосу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией об Аукционе начальная (максимальная) цена контракта составляет 213467712.00 руб., при этом, стоимость исполненного участником контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (договора). На заседании комиссии установлено, что заявка заявителя ООО «Стройжилсервис», поданная на участие в аукционе, содержит, в том числе, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2- (многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт приемки законченного строительством объекта, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Администрацией города-курорта 

<

адрес> в лице управления архитектуры и градостроительства с техническим планом. При этом, представитель заявителя на заседании комиссии пояснили, что строительство указанного объекта осуществлялось заявителем за счет собственных средств, он выступал одновременно в качестве застройщика и лица, осуществляющего строительство, в связи, с чем в составе заявки на участие в аукционе не представлена копия исполненного договора, поскольку договор на выполнение вышеуказанных работ заявителем не заключался. Таким образом, действия аукционной комиссии, принявшей по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе № решение о несоответствии заявки заявителя ООО «Стройжилсервис» требованиям документации об аукционе нарушают требования части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе. За нарушение требований части 7 статьи 69 Закона о закупках предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ. Это решение принято членами аукционной комиссии 

<

адрес> по государственным закупкам при рассмотрении единственной заявки, поданной на участие в электронном аукционе ДД.ММ.ГГГГ путем голосования (единогласно) (протокол рассмотрения единственной заявки № от ДД.ММ.ГГГГ) в составе: председатель комиссии ФИО4, член комиссии ФИО5, секретарь комиссии ФИО1 Таким образом, в действиях членов аукционной комиссии - 

<

адрес> по государственным закупкам усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно Положению о комитете 

<

адрес> по государственным закупкам, утвержденным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков 

<

адрес>, муниципальных заказчиков (в установленных случаях), а также иные функции в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Комитетом были размещены извещение и документация о закупке «Выполнение работ по капитальному строительству объекта: «Строительство детского сада в городе-курорте 

<

данные изъяты> (

<

адрес>)» путем проведения электронного аукциона № на основании обращения заказчика - Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска в соответствии с Порядком взаимодействия комитета 

<

адрес> по государственным закупкам при осуществлении централизованных закупок и товаров, работ услуг для обеспечения нужд 

<

адрес> и муниципальных нужд, утвержденным Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Начальная (максимальная) цена контракта указана как 213 467 712 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ приказом Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя Главы администрации города-курорта-начальника управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ в данное извещение были внесены изменения.

В соответствии с Порядком взаимодействия заказчики направляют в Комитет документацию о закупке, подготовленную и утвержденную заказчиком в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены дополнительные требования к участникам закупок, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупок дополнительным требованиям.

Согласно пункту 2 Приложения 1 к Постановлению Правительства № к участникам закупок, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, предъявляются следующие дополнительные требования: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, являются: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, суд считает, что требование законодательства о предоставлении участником копии исполненного контракта (договора) носит императивный характер, не содержит в данной части никаких исключений.

Разъяснения о подтверждении соответствия дополнительным требованиям, предусмотренным указанным Постановлением, содержатся в письмах Министерства финансов России, являющегося регулятором контрактной системы в сфере закупок, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данным разъяснениям, с целью подтверждения соответствия участника закупки дополнительному требованию, предусмотренному пунктом 2 Приложения № к постановлению Правительства №, в составе заявки участника закупки должен быть представлен хотя бы один контракт (договор). 

Заказчиком - управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска в пункте 2.2 документации (стр. 6) в соответствии с постановлением № были установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

Согласно пункту 3.6 документации (стр. 8) «Вторая часть заявки должна содержать следующие документы и информацию: 2) документы, или копии документов, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным: пунктом 2.2 раздела 2 настоящей документации: установлено, копия исполненного контракта (договора): копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке».

Таким образом, требования документации заказчика соответствуют требованиям п. 2 ч. 5 ст. 66, ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) и постановления Правительства №.

Согласно материалам дела, на участие в электронном аукционе поступило две заявки участников закупки с идентификационными номерами 197 и 46, при рассмотрении первых частей которых обе допущены единой комиссией к участию в аукционе (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).

В проведении аукциона участвовала только одна заявка (№), предложенная участником цена контракта - 212 400 373,44 рубля.

Оператором электронной площадки на рассмотрение единой комиссией была направлена вторая часть заявки участника аукциона в электронной форме с идентификационным номером 197 (ООО «Стройжилсервис»).

В соответствии с частью 1 статьи 69, единая комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику (комитету) оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Единой комиссией комитета на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 (часть 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, в аукционной документацией заказчиком были установлены дополнительные требования (пункты 2.2 и 3.6 документации).

Между тем, при рассмотрении единой комиссией второй части заявки участника с номером 197 (ООО «Стройжилсервис») было установлено, что в нарушение требований пункта 2 Приложения 1 к постановлению Правительства №, а также требований пунктов 2.2, 3.6 документации копия контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) участником не представлена.

Поэтому, в полном соответствии с требованиями пункта 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, заявка ООО «Стройжилсервис» по результатам рассмотрения вторых частей заявок признана единой комиссией не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации.

Аукцион признан не состоявшимся на основании части 13 статьи 69 Закона № 44-ФЗ в связи с тем, что единой комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в аукционе (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭА).

Принимая ДД.ММ.ГГГГ решение, комиссия УФАС в обоснование указала, что представитель заявителя на заседании комиссии пояснил, что строительство указанного объекта осуществлялось заявителем за счет собственных средств, заявитель выступал одновременно в качестве застройщика и лица, осуществляющего строительство, в связи с чем, в составе заявки на участие в аукционе не представлена копия исполненного договора, поскольку договор на выполнение вышеуказанных работ заявителем не заключался.

Однако, суд считает, что в постановлении Правительства № не предусмотрено исключение для заказчика-застройщика в части представления либо непредставления им копии контракта (договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о несоответствии заявки ООО «Стройжилсервис» на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, принято единой комиссией Комитета по основаниям, прямо предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Предписание УФАС фактически было исполнено, что подтверждается сведениями из единой информационной системы в сфере закупок по закупке - в журнале учета событий которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что закупка в соответствии с документом извещение об отмене документа «Протокол подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №» автоматически возвращена на этап «Работа комиссии».

После отмены (во исполнение предписания) протокола подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия повторно провела процедуру рассмотрения вторых частей, поданных на участие в аукционе заявок, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, который в установленном порядке размещен в единой информационной системе в сфере закупок и в журнале событий имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, комитетом в УФАС было направлено уведомление об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1250/2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление №.№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФАС по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КРФ об АП, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об АП, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административный состав коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И.Эминов