ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Сахаповой,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора ... в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением

у с т а н о в и л:

... в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. 

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района в рамках изучения материалов уголовного дела ... выявлен факт неосновательного обогащения ФИО1 за счет поступления денежных средств на принадлежащий последнему банковский счет, похищенных у потерпевшей ФИО3

В производстве старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по ... находится уголовное дело ..., возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период ... неустановленное лицо, осуществляя звонки на абонентский номер, принадлежащий ФИО3, и путем ее обмана, представившись сотрудником службы безопасности банка, под предлогом защиты денежных средств от совершения мошеннических действий в отношении потерпевшей со стороны иных лиц, похитило принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме 523000 рублей. 

Потерпевшей по данному уголовному делу является ФИО3

В ходе допроса в рамках предварительного следствия ФИО3 пояснила, что ... на телефон позвонил неизвестный мужчина, который представителя сотрудником банка, затем сообщил, что на ее имя подана заявка на оформление кредита в банке ПАО «ВТБ» по генеральной доверенности, и что с ней в ближайшее время свяжется сотрудник службы безопасности банка.

Затем на телефон ФИО3 позвонил незнакомый мужчина, представился сотрудником службы безопасности банка, который уточнил в каком банке у нее открыты счета и вклады, а далее сказал, что в целях сохранения денежных средств, ФИО3 необходимо будет пойти в банк и снять все имеющиеся денежные средства с вклада.

Затем на телефон ФИО3 позвонила женщина, представилась Марией, после чего дальнейшее общение продолжилось в мессенджере «Ватсап».

Далее, по указанию и согласно инструкциям Марии ФИО3 пришла в банк и ... сняла все денежные средства в сумме 693930 рублей 07 копеек, но перевела только 523000 рублей на банковскую карту ..., реквизиты которой ей написала Мария. Лицевой счет ..., открытый ... на имя ФИО1, в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается информацией АО «Тинькофф Банк» от ... № КБ-5-36HWAHLG.

Из объяснений ФИО3 установлено, что она была введена в заблуждение неизвестными лицами, доверяла им и выполняла инструкции, так как действительно думала, что имеется угроза утраты денежных средств из-за действий неустановленных лиц – мошенников и переводила денежные средства в целях их сохранности.

На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ФИО3 в размере 523000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

ФИО3 достигла возраста 71 год, является пенсионером, не обладает юридическими познаниями, в связи с чем самостоятельно обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий, не может, в связи с чем иск подается прокурором. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 523000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. 

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика. 

Из материалов дела следует, что прокуратурой района в рамках изучения материалов уголовного дела ... выявлен факт неосновательного обогащения ФИО1 за счет поступления денежных средств на принадлежащий последнему банковский счет, похищенных у потерпевшей ФИО3

В производстве старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по ... находится уголовное дело ..., возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период ... неустановленное лицо, осуществляя звонки на абонентский номер, принадлежащий ФИО3, и путем ее обмана, представившись сотрудником службы безопасности банка, под предлогом защиты денежных средств от совершения мошеннических действий в отношении потерпевшей со стороны иных лиц, похитило принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме 523000 рублей. 

Потерпевшей по данному уголовному делу является ФИО3

... следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых с использованием ИТТ СУ УМВД России по ... постановлением ... возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. 

Постановлением от ... старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых с использованием ИТТ СУ УМВД России по ... ФИО3 признана гражданским истцом 

Истцом в материалы дела представлены 35 чеков о внесении наличных денежных средств, из которых следует внесение наличных денежных средств путем использования банкоматов. Денежные средства внесены ФИО3 на счет банковской карты ..., получатель АО «Тинькофф Банк», всего 34 перечисления в сумме 15000 рублей, одно в сумме 13000 рублей, всего на общую сумму 523000 рублей. 

Согласно сведениям, предоставленным АО «ТБАНК» от ... карта ... является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО1 (ответчик по делу), и действует в соответствии с договором расчетной карты ... от ..., заключенным с ФИО1 Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании нашел подтверждение факт перечисления истцом денежных средств в размере 523000 рублей на банковский счет ответчика 

Факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика стороной ответчика не оспаривался, действий к отказу от получения, либо возврату данных денежных средств ответчиком также не представлено.

Истец указывает на отсутствие между ФИО3 и ответчиком каких-либо обязательственных правоотношений. 

Ответчиком в нарушение вышеприведенных правовых норм доказательства, свидетельствующие о наличии законных оснований для приобретения денежных средств истца или обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, не представлены. 

Принимая во внимание, что держателем карты, на которую истцом были перечислены денежные средства в размере 523000 рублей, является ответчик ФИО1; какие-либо договоры между ФИО3 и ответчиком ФИО1 не заключались, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО3 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 523000 рублей подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в соответствующий доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15460 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии 9219 ...) в пользу ФИО3, ... года рождения (паспорт серии 3301 ...) денежные средства в сумме 523000 рублей. 

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серии 9219 ...) в соответствующий доход бюджета госпошлину в сумме 15460 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....