дело № 1-151/2019

(УИД № 03RS0049-01-2019-000804-10)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года с. Николо-Березовка РБ 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р. 

при секретаре Камаловой Л.А.,

с участием гособвинителя –пом. прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан Хусаинова Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника– адвоката Харисовой Ф.А., ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника–адвоката Каримова Э.И., ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 года, на основании ст. 70 ч.5 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка *** 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 года 1 месяц, с применением ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ст. 119 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 мес. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Апелляционным приговором ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима, наказание отбыто, судимость не погашена, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час 00 мин, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что на территории садового товарищества (далее СТ) «Белая Поляна» 

<

адрес> Республики Башкортостан, на участках имеются металлические изделия, позвонив по телефону, своему знакомому ФИО2, предложил ему совершить их хищение. На предложение ФИО1, ФИО2 согласился.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час 00 мин., ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 из корыстных побуждений, на автомобиле марки Ваз-21053 с государственно-регистрационным знаком ***, принадлежащем ФИО1, под управлением ФИО2, приехали на садовый участок *** по ул. *** СТ «Белая Поляна», вблизи д. 

<

адрес>. Там они, способствуя друг другу и действуя сообща, с территории данного участка подручными средствами выкопали 9 металлических труб НКТ диаметром 92 мм, длиною по 2 метра каждый и 4 металлических швеллера длиною по 2 метра каждый, шириной 12 см, толщиной металла 3 мм и сложили их там же на участке, намереваясь их тайно похитить. В этот момент к ним подошел гражданин ФИО7 и сделал замечание, после которого они, испугавшись, попытались скрыться, тем самым не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, покушались на тайное хищение чужого имущества, на общую сумму 3 169 рублей 20 копеек, принадлежащего Потерпевший №1

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью, согласившись с предъявленным им обвинением, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали постановлению приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены, ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и ФИО2 и с которым они согласились, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимых квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные характеризующие личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание обоим подсудимым, а подсудимому ФИО2 также обстоятельства отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимом ФИО1 и подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ, в отношении ФИО1 таких обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в ПНДО и НДО не состоит, учитывая наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ. Приговор Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в ПНДО и НДО не состоит, учитывая наличие установленных судом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, однако приходит к выводу о возможности назначения наказание с применением правил ст.73 УК РФ, то есть без реальной изоляции от общества. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд полагает целесообразным не назначать, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого ФИО2.

Оснований для применения в отношении подсудимых ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а в отношении ФИО2 и ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку применение положений данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержание 10% заработка в доход государства. 

Приговор Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2, в виде лишения свободы, считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности:

встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по установленному графику, не изменять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Ваз-21053 с г/н ***, металлические трубы НКТ диаметром 92мм, длиною по 2 метра каждая, в количестве 9 штук, металлические швеллера длиною по 2 метра, каждый, шириной12 см., толщиной металла 3 мм, в количестве 4 штук хранящиеся во дворе ОМВД России по 

<

адрес> возвратить по принадлежности владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Зиязтинов