РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 15 сентября 2017г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Бондаревой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/2017 по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом Кинель – Черкасского района Самарской области третьим лицам Администрации сельского поселения Черновка Кинель-Черкасского района Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что он на основании Договора № купли — продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрел здания телятника № 3, здание телятника № 2, здание бани у СПК Рассвет» за 

<

данные изъяты>.

С момента приобретения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он постоянно открыто и добросовестно владеет и пользуется указанными выше имуществами, несет расходы по их содержанию, а именно сделал текущий ремонт, покрыл крышу, установил ворота, окна, полы, заботится о сохранении имущества, оплачивает коммунальные услуги, то есть осуществляет права и несет обязанности собственника, никакого другого собственника у названных выше объектов нет.

Указанные выше объекты недвижимого имущества были переданы истцу по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ и с того времени истец владеет и пользуется указанными объектами недвижимости. 

Согласно справкам, выданным Управлением Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, зарегистрированные права, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) на указанные в исковом заявление объекты отсутствует.

В связи с тем, что СПК «Рассвет» не регистрировало право собственности на имущество, оно ранее состояло на балансе СПК, было построено в то время, когда должные документы не оформлялись, в то время СПК «Рассвет» являлся действующим юридическим лицом, а после введение конкурсного производства, не имел должное финансовое состояние для регистрации указанных объектов недвижимости, а определением Арбитражного суда от 02.11.2005 года СПК «Рассвет» ликвидирован вследствие банкротства и завершении конкурсного производства, что объективно подтверждается представленной суду выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В представленных технических паспортах, изготовленными Кинель - Черкасским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» надлежащим образом указаны данные, позволяющие определенно устанавливать недвижимые имущества, подлежащие передаче истцу. 

Согласно Постановлению № 69, № 70, № 71 от 02 августа 2017 года Администрации сельского поселения Черновка, Кинель-Черкасского района Самарской области «О присвоении адреса» на вышеуказанные объекты присвоены следующие адреса: Здание телятника № 2 - 

<

адрес>, № 28 А; Здание телятника № - 

<

адрес>; Здание бани - 

<

адрес>

Земельный участок, на котором расположены вышеуказанные объекты общей площадью 

<

данные изъяты>. (кадастровый №), будет предоставлен истцу согласно Земельному кодексу РФ, в собственность после регистрации права собственности на данные объекты.

Согласно определения Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2005 г., завершено конкурсное производство в отношении СПК «Рассвет», с. Черновка Кинель-Черкасского района Самарской области, и как юридическое лицо ликвидировано. Поэтому только в судебном порядке можно восстановить государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество.

Просит суд признать за ФИО3 

<

данные изъяты> право собственности на здание телятника № 2, Лит.Б, 1965 года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> на здание телятника № 3, Лит.Д, 1960 года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> на здание бани, Лит. А, Лит. а, 1968 года постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд признать за ФИО3 

<

данные изъяты> право собственности на здание телятника № 2, Лит.Б, 1965 года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> на здание телятника № 3, Лит.Д, 1960 года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> на здание бани, Лит. А, Лит. а, 1968 года постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> дополнительно пояснил, что с момента приобретения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он постоянно открыто и добросовестно владеет и пользуется указанными выше имуществами, несет расходы по их содержанию, а именно сделал текущий ремонт, покрыл крышу, установил ворота, окна, полы, заботится о сохранении имущества, оплачивает коммунальные услуги, то есть осуществляет права и несет обязанности собственника, никакого другого собственника у названных выше объектов нет. 

Ответчик Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района Самарской области в судебное заседание не явился. Имеется отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений против иска не имеется.

Третье лицо представитель Администрации сельского поселения Черновка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по телефону глава сельского поселения Черновка ФИО2 подтвердил, что ФИО3 владеет данными объектами недвижимого имущества, никто из третьих лиц на объекты не претендует, все права собственника несет в полном объеме. 

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился. Судом извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит требования подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 549 ГПК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Рассвет» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора здания телятника № 1 и № 2, здание бани на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Указанные выше объекты недвижимого имущества были переданы истцу по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии СПК Рассвет от ФИО3 денежных средств.

Определением Арбитражного суда от 02.11.2005 года СПК «Рассвет» ликвидирован вследствие банкротства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 19 от 20.03.2007 г.

Истцом представлены технические паспорта: на здание телятника № 2, общей площадью 

<

данные изъяты> на здание телятника № 3, общей площадью 

<

данные изъяты> на здание бани, общей площадью 

<

данные изъяты>

Постановлением Администрации сельского поселения Черновка Кинель-Черкасского района № 69 от 02.08.2017 г. присвоен адрес объекту недвижимости (телятник № 3) - 

<

адрес>.

Постановлением Администрации сельского поселения Черновка Кинель-Черкасского района № 70 от 02.08.2017 г. присвоен адрес объекту недвижимости (телятник № 2) - 

<

адрес>

Постановлением Администрации сельского поселения Черновка Кинель-Черкасского района № 71 от 02.08.2017 г. присвоен адрес объекту недвижимости (земельный участок) - 

<

адрес>

В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике и о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимого имущества.

С ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется указанными зданиями, факт нахождения имущества во владении не скрывал, принимал все меры к его сохранности. В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на указанное имущество. 

Указанные здания собственностью муниципального района Кинель-Черкасский и собственностью сельского поселения Черновка Кинель-Черкасского района Самарской области не являются. 

Истец фактически исполнил свои обязательства по договору с СПК «Рассвет»: передал денежные средства продавцу, принял имущество, что подтверждают акт приема-передачи и квитанции к приходному кассовому ордеру. Таким образом, исходя из общего смысла договора, заключенного между СХП «Рассвет» и ФИО3, а также учитывая последующие действия сторон, суд приходит к выводу, что при заключении и исполнении договора намерением сторон было приобретение истцом прав собственности на здания.

Представленные суду доказательства достаточно и достоверно подтверждают добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом с ДД.ММ.ГГГГ зданиями, что позволяет суду признать за ними право собственности на это имущество. 

Притязания третьих лиц на спорное имущество отсутствуют. 

Оснований отказать в удовлетворении требований истца суд не находит, удовлетворение иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за ФИО3 

<

данные изъяты> право собственности на здание телятника № 2, Лит.Б, 1965 года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО3 

<

данные изъяты> право собственности на здание телятника № 3, Лит.Д, 1960 года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО3 

<

данные изъяты> право собственности на здание бани, Лит. А, Лит. а, 1968 года постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд Самарской области

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2017г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>