ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 4 июля 2017 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

с участием представителя истца – администрации г.Дудинка по доверенности ФИО1,

прокурора Патлатого А.А.,

при секретаре Мостовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297 по иску администрации г.Дудинка к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.Дудинка обратилась в суд с иском, указывая на то, что 29.05.2009 года, между истцом и ФИО3 был заключен договора социального найма жилого помещения – 

<

адрес>, в качестве членов семьи нанимателя в договор были включены ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО5 была снята с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире в связи с убытием в другое место жительства. Ответчики в квартире не проживают длительное время, местонахождение не известно, квартира стоит пустующей, ремонт в ней не производится, сантехническое оборудование находится в неудовлетворительном состоянии, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производится с 2010 года. Регистрация в спорном помещении препятствует истцу в распоряжении им. В связи с изложенным, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, направленные им по известному месту жительства судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. О причинах своей неявки ответчики суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, с согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, а также заслушав заключение прокурора Патлатого А.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, в числе прочего, вправе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Согласно выписке из реестра объектов муниципального имущества, 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности г.Дудинка.

29.05.2009 года, между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор социального найма указанной квартиры, в качестве членов семьи нанимателя в договор включены бывший муж ФИО4, дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр.

21.07.2009 года, ФИО3, ФИО5, ФИО6 зарегистрировались по месту жительства в квартире, ФИО4 регистрацию по месту жительства в ней не оформлял.

Далее, как следует из представленной суду выписки из финансово-лицевого счета, ФИО5 в 2010 году снялась с регистрационного учета в указанной квартире, в связи с выбытием на новое место жительства в Краснодарский край.

Факт длительного не проживания ответчиков в спорной квартире подтверждается актом ее обследования, проведенным 29.11.2016 года комиссией комитета ЖКХ администрации г.Дудинка, из которого следует, что входная дверь в квартиру взломана, в ней никто не проживает, длительное время не производился текущий ремонт, сантехническое оборудование в неудовлетворительном состоянии, в квартире обнаружены вышедшие из употребления домашние вещи (диван, шкаф, шифоньер, табуреты, кухонная утварь и др.). В целях предотвращения свободного доступа в квартиру входная дверь в нее по окончанию обследования была забита.

При проведении сотрудниками ОМВД по ТДН району проверки по обращению истца, были получены объяснения от соседей квартир № и № указанного дома, из которых следует, что в квартире № длительное время никто не проживает.

Опрошенный судом в качестве свидетеля УУП ОМВД по ТДН району ФИО7 также подтвердил суду, что согласно полученной им при проведении проверки информации, в спорной квартире никто не проживает длительное время (более трех лет), квартира находится в запущенном состоянии.

Согласно сведений АО Таймырбыт задолженность по квартплате и коммунальным услугам жильцов спорной квартиры сформировалась с 2010 года и на момент обращения истца в суд составляла более 600.000 рублей.

Таким образом судом установлено, что ответчики длительное время не проживают в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>. 

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ», ст.20 ГК РФ, под местом жительства понимается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает. При этом регистрация гражданина является лишь способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительных характер (Постановление Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года).

Из изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не является местом жительства ответчиков, последние добровольно отказались от пользования спорной квартирой, в связи с чем исковые требования администрации г.Дудинка подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Суд приходит к выводу о том, что Отделению по вопросам миграции Отдела МВД России по Таймырскому району надлежит снять ответчиков ФИО3, ФИО6 с регистрационного учета по адресу : 

<

адрес>

Руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Дудинки удовлетворить.

Признать ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в квартире по адресу

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья (подпись) А.А.Калмыков

Копия верна: А.А. Калмыков