дело № 1-22/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа

с. Дубовское 13 января 2025 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Паплутиной Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника Сальского транспортного прокурора Шиш М.С.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Хишба А.Р.

подсудимого ФИО2

его защитника адвоката Гончаровой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом расследования в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

07.03.2024 примерно в обеденное время ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, позвонил своему знакомому ФИО2, находящемуся по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и посредством телефонного разговора предложил последнему осуществить незаконную добычу рыбы с использованием лодки с мотором и лесковых сетей, на что тот согласился, таким образом они вступили между собой в преступный сговор с целью совершения незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного плавающего транспортного средства.

Реализуя заранее возникший преступный умысел, 09.03.2024 около 11 часов 30 минут, ФИО1 прибыл по месту жительства к ФИО2 с которым они вместе направились на берег 

<

адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, согласно ранее распределенных ролей и обязанностей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) - рыбы, с применением самоходного плавающего транспортного ФИО7, не имея специального разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), осознавая, что их действия могут привести к гибели значительного числа водных животных и, относясь к этому безразлично, с целью вылова водных биологических ресурсов (рыбы), действуя целенаправленно, умышленно, с применением самоходного транспортного плавающего средства – стеклопластиковой лодки марки «Касатка» идентификационный (бортовой) номер №, оборудованной подвесным лодочным мотором марки «YAMAHA-200» вышли в акваторию 

<

адрес> водохранилища, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 № 206, относится к рыбохозяйственным водоемам федерального значения высшей категории, и находясь примерно в 50 м. от участка берега, расположенного в 601 м. восточнее от 

<

адрес>, действуя между собой совместно и согласованно, согласно ранее распределенных ролей и обязанностей, ФИО1 при помощи подвесного лодочного мотора «YAMAHA-200» управлял стеклопластиковой лодкой марки «Касатка», а ФИО2 установил руками в воду 3 лесковые сети длиной по 60м. высотой по 3м. ячеей по 32х32 мм. каждая, которые согласно п.49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 09 января 2020 года №1, являются запрещенными для любительского и спортивного рыболовства, таким образом в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут 09.03.2024 они установили в воду лесковые сети и стали осуществлять незаконную добычу рыбы. После чего ФИО1 и ФИО2 покинули место совершения преступления, вернулись на берег 

<

адрес> водохранилища в район 

<

адрес>, к месту своего первоначального выхода на воду и направились домой, где стали ждать, пока в сети поймается рыба.

Продолжая реализовывать свой совместный единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, 10.03.2024 около 12 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с применением самоходного транспортного плавающего средства – стеклопластиковой лодки марки «Касатка» идентификационный (бортовой) номер №, оборудованной подвесным лодочным мотором марки «YAMAHA-200» вышли в акваторию 

<

адрес> водохранилища, к месту, где ранее 09.03.2024 ими были установлены 3 ставные лесковые сети длиной по 60м. высотой по 3м. ячеей по 32х32 мм. каждая, где в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с помощью подвесного лодочного мотора марки «YAMAHA-200» управлял стеклопластиковой лодкой марки «Касатка», а ФИО2 согласно распределенных ролей и обязанностей, находясь в лодке руками извлек из воды ранее установленные ими три лесковые сети с находящимися в них водными биологическими ресурсами, рыбой различных пород. После извлечения лесковых сетей, ФИО1 и ФИО2 совместно и согласованно извлекли незаконно добытую рыбу из лесковых сетей, сложили их в пластиковую емкость и при помощи стеклопластиковой лодки марки «Касатка» идентификационный (бортовой) номер №, оборудованной подвесным лодочным мотором марки «YAMAHA-200», являющейся самоходным транспортным плавающим средством, вернулись на берег 

<

адрес> водохранилища в район 

<

адрес>, где в 14 часов 50 минут 10.03.2024 были задержаны сотрудниками полиции.

В результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ФИО1 и ФИО2 незаконно добыли рыбу в количестве 260 экземпляров, и согласно заключения специалиста-ихтиолога от 20.03.2024 № 1-8-314/1, а также таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 их стоимость составила: плотва в количестве 250 экземпляров на общую сумму 62 500 рублей и шемая азово-черноморская в количестве 10 экземпляров на сумму 27 750 рублей, а всего на общую сумму 90 250 рублей, чем причинили государству материальный ущерб на общую сумму 90 250 рублей 00 копеек. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 и его защитника Хишба А.Р. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УПК РФ, т.к. совершенное им преступление является преступлением средней тяжести, он не судим, материальный ущерб возмещен, добровольно пожертвовал материальные ценности на нужды ГБУ РО "

<

адрес> школа-интернат", раскаялся, имеет материальную возможность для уплаты судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1 и защитник Хишба А.Р. поддержали свое ходатайство о прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и назначении судебного штрафа.

Государственный обвинитель Шиш М.С. не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа. 

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого и его защитника, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, оказывал помощь следствию в расследовании преступления, избрал особой порядок рассмотрения дела, полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, оказал материальную помощь ГБУ РО "

<

адрес> школа-интернат" на сумму 6 890 руб.

Совокупность указанных действий расценивается судом как заглаживание подсудимым вреда, причиненного в результате преступления законным интересам общества и государства, свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных им действий.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, данное преступление совершено им впервые. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и назначении судебного штрафа. Последствия прекращения дела по данному основанию суд ему разъяснил. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, женат, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, работает по найму у частных лиц, его ежемесячный доход составляет порядка 60 000 рублей, не является инвалидом, военнообязан, в боевых действия не участвовал, государственных и правительственных наград не имеет, заболеваниями не страдает, имеет в собственности долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в 

<

адрес>, имеет в собственности моторное судно "Касатка 656", г.н. №, получателем пенсий и иных выплат не является, является владельцем нескольких транспортных средств, имеет 2 счета в банке, на которых находятся денежные средства в сумме 11 214,02 руб.

В ходе рассмотрения дела судом подсудимому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым отменить подсудимому данную меру пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Суд считает, что вещественное доказательство моторное судно "Касатка 656", г.н. №, подлежит возвращению его собственнику подсудимому ФИО1, т.к. согласно ответа из ГИМС по 

<

адрес> по данным реестра маломерных судов собственником данной лодки является подсудимый, а не иное лицо. 

Суд изучил договор купли-продажи указанной лодки от 08 апреля 2023 года между подсудимым ФИО1 и Свидетель №2, расписки в подтверждение получения денег за лодку, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подозреваемого ФИО1 на следствии по факту купли-продажи данной лодки Свидетель №2

Однако данные показания и документы не свидетельствуют о переходе права собственности на лодку "Касатка" от подсудимого ФИО1 к Свидетель №2, т.к. согласно ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов. Доказательств регистрации права собственности на данную лодку за Свидетель №2 в реестре маломерных судов не представлено. 

В связи с переходом права собственности на вещественное доказательство по делу лодочный мотор "Ямаха" по договору купли-продажи от 08 апреля 2023 года от ФИО11 к Свидетель №2, суд считает, что данный мотор подлежит возвращению его новому собственнику Свидетель №2

Процессуальные издержки отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1- 446.5 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Хишба А.Р. о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебный штраф должен быть оплачен в течении 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам : 

ПОЛУЧАТЕЛЬ СРЕДСТВ 

<

данные изъяты> (

<

адрес>

ИНН 

№

КПП 

№

БИК 

№

ОКТМО 

№

Банк 

<

адрес>

Единый казначейский счет УФК 

№

Казначейский счет 

№

Лицевой счет в УФК 

№

КБК 

№

УИН 

№

Разъяснить ФИО1 требования ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты им судебного штрафа в установленном судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу :

- рыбу в количестве 260 экземпляров (породы плотва 250 экз. и шемая 10 экз.), находящуюся на хранении в ООО 

<

адрес> - уничтожить.

- CD-R диск с видеофайлом, полученным 10.03.2024 в ходе изъятия ВБР и лесковых сетей у ФИО1- хранить при уголовном деле. 

- 3 лесковые сети длиной по 60 м. высотой по 3 м ячеей по 32х32 мм каждая, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

адрес> ЛОП - уничтожить. 

- стеклопластиковую лодку марки «Касатка 656», г.н. № - возвратить его собственнику подсудимому ФИО1.

- подвесной лодочный мотор марки «YAMAHA-200» - возвратить его собственнику Свидетель №2.

Процессуальные издержки отсутствуют. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья 

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко