КОПИЯ

1-74/2019

№

Приговор

именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре Беловой Ю.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Золотавиной Ю.А.,

защитника – адвоката Яговитиной Э.Н., представившей удостоверение № 314 и ордер № 11 от 02.04.2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-74/2019 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

мера пресечения по данному делу - заключение под стражу, содержащегося под стражей с 14.02.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 03.08.2015 г. около 13 часов 15 минут, находясь в помещении магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, где реализация товара осуществляется по системе самообслуживания, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, осознавая открытый характер своих преступных действий, в присутствии персонала магазина, взял со стеллажа одну упаковку арахиса весом 300 гр. «Золотой сад», закупочной стоимостью 90 рублей, одну бутылку водки «Мерная на молоке» 40%, 1 литр, закупочной стоимостью 455 рублей 17 копеек, одну бутылку коньяка Рос. Категории KB (Фазерс ОЛД Баррель) 40%, 0,5 литра, закупочной стоимостью 567 рубль 41 копейка, после чего, не произведя оплату за указанный товар, несмотря на неоднократные требования продавца ФИО 1 остановиться и вернуть похищенное, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 1112 рублей 58 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении от 23.09.2018 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против особого порядка принятия судебного решения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1 суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. 

Судом установлено, что ФИО1 у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 90, 193, 194); по месту прежнего жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкоголем, неоднократно привлекавшийся к ответственности (л.д. 187). По сведениям, предоставленным в судебное заседание, по новому месту жительства характеризуется положительно. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями пунктов «г, и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения противоправного деяния и их подтверждение в ходе проверки на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно части 2 названной нормы к указанным обстоятельствам, следует отнести раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Пребывание ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, о чём им заявлено в ходе рассмотрения дела, само по себе, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая, что оно не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления. 

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени его тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни и имущественного положения, восстановления социальной справедливости, считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку, данное наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и согласно части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок исправительных работ время содержания под стражей до судебного разбирательства из расчета один день за три дня.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями пункта 3 части 1, пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием из его заработка 5% (пяти) процентов в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 14 февраля 2019 года по 03 апреля 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, что составляет 5 (пять) месяцев (150 дней : 30).

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП-3 УМВД РФ по г. Нижневартовску: бутылка из-под Российского коньяка OLD Barrel, бутылка из-под водки «Мерная на молоке», упаковка из-под арахиса «Золотой сад» - уничтожить; футболка – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его адвоката, либо ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья М.Г. Гафуров.

Копия верна. Судья М.Г. Гафуров. 

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры 

в уголовном деле № 1-74/2019.

Судья _______________________ Гафуров М.Г.

Секретарь _______________________ Белова Ю.Е.