Дело № 12-33/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2017 года г. Болгар РТСудья Спасского районного суда Республики Татарстан Ф.Г. Батыршин,

при секретаре И.З. Мингазове,

с участием должностного лица ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> теруправления Росрыболовства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> теруправления Росрыболовства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО2, не согласившись с названным выше постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № отменить, признать совершённое им правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, либо изменить его, снизив размер назначенного наказания в виде штрафа. В обоснование жалобы указал, что запрещенным сетным орудием лова - косынкой он не ловил, данное орудие находилось у него в рюкзаке. Он занимался любительским, а не промысловым рыболовством. Считает, что при вынесении постановления о назначении наказания необходимо было учесть наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие заработка, что подобное правонарушение совершено им впервые и назначить минимальный штраф, предусмотренный санкцией указанной статьи. Более того, информационные знаки о запрете рыболовства отсутствовали. 

ФИО2, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> теруправления Росрыболовства ФИО3, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Должностное лицо ФИО1 просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. При этом пояснил, что во время рейда ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что житель 

<

адрес> ФИО2 на реке Бездна возле посёлка 

<

адрес> РТ осуществлял добычу водных биоресурсов запрещённым орудием лова - косынка. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 факт совершения правонарушения не оспаривал, был произведён осмотр места происшествия и его фотофиксация. 

Выслушав должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 27 от ДД.ММ.ГГГГ, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ образуют действия (бездействие), выразившееся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении Правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно ч. 3. ст. 43.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ в правилах рыболовства устанавливаются ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов.

В соответствии с ч. 4 ст. 43.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 453 утверждены правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

Согласно п. 16.3 Правил гражданам запрещается иметь на борту судна и других плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено.

В соответствии с п.п. "а" п. 29 Правил при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту выявлен факт нарушения Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна - ФИО2 на акватории реки Бездна в районе посёлка Ким производил лов водных биоресурсов запрещённым сетным орудием лова - косынка, чем нарушил п.п. "а" п.29 названных выше Правил.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что находился на реке Бездна для ловли рыбы снастями - косынки в количестве 7 штук.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в местах добычи (вылова) водных биоресурсов, имея при себе запрещённое орудие лова - косынки, т.е. допустил нарушения вышеуказанных Правил, что позволило должностному лицу сделать правомерный вывод о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, объективную сторону которого образуют действия (бездействия), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих осуществление рыболовства.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо всесторонне, полно и объективно выяснило обстоятельства дела, создало участникам производства по делу об административном правонарушении необходимые условия для реализации ими процессуальных прав. Произвело оценку доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Правильно квалифицировало административное правонарушение.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> теруправления Росрыболовства ФИО3 и прекращения производства по делу не имеется.

Довод жалобы ФИО2 об отсутствии информационных знаков о запрете рыболовства не может повлечь отмену обжалуемого постановления в силу изложенного выше. 

Согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. 

Наказание в отношении ФИО2 назначено в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, должностным лицом не в полной мере учтены данные о личности ФИО2, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств.Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не работает, имеет троих детей несовершеннолетнего возраста, впервые привлекается к административной ответственности, что, по мнению суда, следует признать обстоятельствами, смягчающими его ответственность. 

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> носит завышенный характер, в связи с чем полагаю необходимым снизить размер назначенного ФИО2 наказания в виде административного штрафа до 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> теруправления Росрыболовства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 изменить, назначить ему за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по 

<

адрес> теруправления Росрыболовства ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Ф.Г. Батыршин

Копия верна: