56RS0

<

Номер обезличен>-91, Дело 

<

Номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Колодиной К.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «БыстроБанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>-ДО/ПК, согласно которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 230174,56 рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются. Просит суд: взыскать задолженность уплате основного долга (кредита) в размере 179 827 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 14 064 рубля 81 копейку, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 28.00 процентов годовых, начиная с 

<

Дата обезличена> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 

<

Дата обезличена>), так же расходы по уплате госпошлины в размере 11 077 рублей 84 копейки; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>., путем его реализации с публичных торгов, в остальной части иска отказать.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «БыстроБанк». Сообщили, что задолженности по кредитному договору в настоящее время не погашена, платежей от ответчика в счет погашения задолженностей не поступало. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласен, однако выплачивать кредитную задолженность не отказывается, автомобилем пользуется.

Третьи лица ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>-ДО/ПК. В соответствии с условиями кредитного договору банк предоставил ответчику кредит в сумме 230 174,56 руб., на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка составляет 28% годовых, однако при невыполнении заемщиком обязанности по страхованию процентная ставка может быть увеличена на 3,50 процентных пункта. Согласно п. 12. Договора при ненадлежащем исполнении условий договора неустойка за просрочку платежей составляет 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, н не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, и 1% если проценты не начисляются. 

Также в соответствии с условиями кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

На основании условий Кредитного договора оценка предмета залога (товара) в рублях составляет 178 200 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере 230 174,56 руб., что подтверждается выпиской по счету от 

<

Дата обезличена>. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора подтверждается выпиской по текущему счету. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 

<

Дата обезличена> по основному долгу составляет 179 827 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 14 064 рубля 81 копейку.

Указанный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору 

<

Номер обезличен>-ДО/ПК, от 

<

Дата обезличена> соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком сумм в счет погашения кредита. 

Ответчик ФИО1 каких либо иных расчетов не предоставил. 

Поскольку кредитным договором установлен день фактического погашения задолженности 

<

Дата обезличена>, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, суд считает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование кредитом на остаток задолженности на сумму основного долга 

по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 

<

Дата обезличена>.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно условиям кредитного договора 

<

Номер обезличен>-ДО/ПК, от 

<

Дата обезличена> обязательства обеспечены залогом товара – автомобилем: 

<

данные изъяты>

Согласно корточки учета транспортного средства, указанный автомобиль зарегистрирован по базе РЭО ГИБДД МУ УМВД России «Оренбургское» за ФИО1 На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль путем реализации с публичных торгов. 

В удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости движимого имущества отказать, по следующим основаниям. 

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 11 077 рубль 84 копейки. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ФИО1, в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного Акционерного общества «БыстроБанк»– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 179 827 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 14 064 рубля 81 копейку, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 28.00 процентов годовых, начиная с 

<

Дата обезличена> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 

<

Дата обезличена>), так же расходы по уплате госпошлины в размере 11 077 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов, в остальной части иска отказать.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2019.