Судья Маликова Е.С. Дело № 22-5820/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 января 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулинина А. Н. 

при секретаре Старокожевой А.С., 

с участием: 

прокурора Цатуряна М.Р., 

защитника осужденного ФИО1, адвоката Козяр Т.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1, адвоката Чу-Ван-Сяна Д.В., 

на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 04 декабря 2023 года, которым:

ФИО1, «данные изъяты», судимый:

31.05.2023 г. приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

02.10.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, неотбытая часть наказания 224 часа обязательных работ

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ставропольского края от 02.10.2023 г. назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 28 (двадцать восемь) дней;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 31.05.2023 г. отменено;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 31.05.2023 г. и по совокупности приговоров ФИО1 назначено 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно, в порядке, установленном ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Мера пресечения изменена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. 

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, когда он 15 августа 2023 года, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, г. Новоалександровск, ул. «данные изъяты», д. «данные изъяты», сорвал для личного употребления, части растений, которые являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 20,880 г., которое он незаконно хранил на территории двора до 31.08.2023 года при при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1, адвокат Чу-Ван-Сян Д.В., не оспаривая квалификации содеянного и выводы суда о виновности, считает приговор подлежащим изменению ввиду суровости назначенного его подзащитному наказания. По его мнению, вопреки требованиям УПК РФ, положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим существенное юридическое значение, а именно, что на протяжении последних четырех месяцев, предшествующих судебному разбирательству, ФИО1 исключительно должным образом отбывал наказание в виде условного лишения свободы, нареканий со стороны органа осуществляющего контроль (надзор) за исполнением осужденным приговора не имел, преступление, в котором он обвиняется относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по делу установлен ряд смягчающих вину обстоятельств. В то же время, разрешая вопрос о назначении наказания, без каких - либо конкретных доводов и ссылок на обстоятельства дела и личности обвиняемого, суд, без достаточного обсуждения данного вопроса, констатировал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы. Просит приговор изменить изменить, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 31.05.2023 г. и применить к назначенному по ч.1 ст.228 УК РФ наказанию ст.73 УК РФ, назначив наказание - условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ходус В.А. считает приговор районного суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО1, адвокат Козяр Т.П., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, прокурор Цатурян М.Р. считал приговор законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Доказанность вины ФИО1 и квалификация содеянного сторонами не обжалуется.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением процедуры судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Таким образом, суд установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Не согласиться с указанной квалификацией действий осужденного у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания правильно применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 только лишь посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения осужденному иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Соответствующие выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Условное осуждение ФИО1 по приговору Новоалександровского районного суда от 31.05.2023 г. отменено в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом сведений о его личности, его поведения в период испытательного срока и обстоятельств вновь совершенных преступлений.

Суд первой инстанции обосновано в соответствии со ст. 58 УК РФ определил вид исправительного учреждения, в котором осужденному, надлежит отбывать наказание - исправительную колонию общего режима, мотивировав свои выводы.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению, назначенного ФИО1 наказания, либо изменению режима его отбывания, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 04 декабря 2023 года в отношении ФИО1, – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий