№ 21-635/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 15 июля 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника ОАО «ИЭСК» Шиховой М.В., действующей на основании доверенности № от 

<

...>., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «ИЭСК» Ткач Н.Б. на постановление административной комиссии № Администрации Усольского муниципального района Иркутской области № от 17 марта 2021 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30 декабря 2014 г. «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области», в отношении открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания»,

установил:

Постановлением административной комиссии № Администрации Усольского муниципального района Иркутской области (далее Административной комиссией №) № от 17 марта 2021 г. открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – ОАО «ИЭСК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30 декабря 2014 г. «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 мая 2021 г. постановление коллегиального органа оставлено без изменений, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ОАО «ИЭСК» Ткач Н.Б., не соглашаясь с вынесенными по делу актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что в силу действующего законодательства к административной ответственности при выполнении земляных работ в отсутствие ордера может быть привлечено исключительно виновное лицо. Обстоятельства вины такого лица устанавливаются на основании доказательств, которые должны быть собраны административным органом при осуществлении муниципального контроля и в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, акт осмотра должен быть составлен в присутствии юридического лица и понятых, фотоматериалы должны содержать сведения о том, когда, где, кем и при каких обстоятельствах они сделаны, постановление о привлечении к административной ответственности может быть составлено после проведения плановой и внеплановой проверки. Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что именно ОАО «ИЭСК» проводило земляные работы. Из имеющихся фотоматериалов невозможно установить, где и при каких обстоятельствах она проводилась, акт осмотра составлен в отсутствие представителей ОАО «ИЭСК». Также указывает о том, что при осуществлении муниципального контроля уполномоченным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, который может быть осуществлен исключительно после проведения плановой или внеплановой проверки, являющейся для органом не правом, а обязанностью.

В судебном заседании защитник Шитова М.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить вынесенные по делу акты.

Законный представитель ОАО «ИЭСК» ФИО1, защитники Ткач Н.Б. и Крюкова И.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административных правонарушениях №, судебный материал по жалобе №, выслушав защитника Шитову М.В., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда при вынесении решения в отношении ОАО «ИЭСК» не выполнены.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решением Думы Белореченского городского муниципального образования Первого созыва № 8 от 25 октября 2017 г. утверждены Правила благоустройства территории городского поселения Белореченского муниципального образования, в силу которых на территории городского поселения Белореченского муниципального образования запрещено производство земляных работ без ордера, выданного администрацией городского поселения Белореченского муниципального образования в порядке, установленном муниципальным правовым актом. 

Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на осуществление земляных работ на территории Белореченского муниципального образования», утвержденным Постановлением администрации городского поселения Белореченского муниципального образования № 703 от 1 августа 2019 г., определены порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на осуществление земляных работ на территории Белореченского муниципального образования», в том числе порядок взаимодействия администрации городского поселения Белореченского муниципального образования с физическими и юридическими лицами и их уполномоченными представителями, органами государственной власти, учреждениями и организациями, сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых администрацией в процессе реализации полномочий по принятию решений о выдаче разрешения на осуществление земляных работ на территории Белореченского муниципального образования.

Частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30 декабря 2014 г. «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образования Иркутской области» предусмотрена ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 

<

...>, ОАО «ИЭСК» 

<

...> произвело земляные работы по установке электрических столбов без ордера-разрешения на земляные работы по адресу: 

<

...> выдаваемого администрацией городского поселения Белореченского муниципального образования в порядке, установленном муниципальным правовым актом постановлением администрации городского поселения Белореченского муниципального образования № 703 от 1 августа 2019 г.

Постановлением коллегиального органа – Административной комиссией № ОАО «ИЭСК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30 декабря 2014 г. «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образования Иркутской области».

Отставляя без изменения постановление коллегиального органа, судья городского суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения.

Между тем, данные выводы судьи городского суда являются преждевременными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вопреки данной норме закона, судьей не проверено соблюдение установленного законом порядка привлечения ОАО «ИЭСК» к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из показаний допрошенной судьей Усольского городского суда Иркутской области в качестве свидетеля ведущего специалиста – муниципального земельного и жилищного инспектора юридического отдела администрации городского поселения Белореченского муниципального образования М. следует, что в связи с поступившим сообщением, необходимо было выехать на место и проверить факт совершения правонарушения, связанного с благоустройством территории. Это не было плановой или не плановой проверкой, поскольку касалось выявления правонарушения, это происходит сразу после сообщения, она выехала на местность и зафиксировала фототаблицей (л.д.123-131).

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует сообщение о правонарушении.

Имеющаяся в материалах дела служебная записка главного специалиста по архитектуре и градостроительству отдела имущественных и земельных отношений Е. (л.д.3)., не может расцениваться как поступившее сообщение, поскольку датирована 

<

...>., тогда как фототаблицы к протоколу, составленные ведущим специалистом М., датированы 

<

...> (л.д.4-8), то есть до составления служебной записки.

Таким образом, судом не проверены поводы, предусмотренные частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ИЭСК». 

Кроме того, судьей не учтены следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья городского суда, соглашаясь с наличием в действиях ОАО «ИЭСК» состава административного правонарушения, сослался на протокол № от 

<

...> (л.д.2), служебную записку главного специалиста по архитектуре и градостроительству отдела имущественных и земельных отношений от 

<

...>, из которой следует, что 

<

...> филиалом ОАО «ИЭСК» «Центральные электрические сети» проводились работы по установке электрических столбов без разрешения-ордера на земляные работы на территории 

<

...> (л.д.3), фототаблицу (л.д.4-8), заявление главного инженера филиала ОАО «ИЭСК» «Центральные электрические сети» К. о выдаче ордера на производство земляных работ от 

<

...> (л.д.32), ордер–разрешение на производство земляных работ № от 

<

...>, в соответствии с которым филиалу ОАО «ИЭСК» «Центральные электрические сети» разрешается проведение земляных работ, связанных со строительством ЛЭП (установка опор) на участке, расположенном по адресу: 

<

...>. Срок проведения земляных работ с 

<

...> по 

<

...> (л.м. 96)

Между тем, указанные доказательства не свидетельствуют с бесспорностью о совершении ОАО «ИЭСК» вменяемого административного правонарушения.

Также, судьей районного суда оставлены без внимания и исследования такие юридические значимые обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения, как сам факт проведения юридическим лицом земельных работ по адресу: 

<

...> и наличие в деле доказательств, подтверждающих данный факт.

Так, из представленных в материалы дела фотоматериалов не представляется возможным установить, по какому именно адресу проводилась фотофиксация. Время производства работ по установлению опор ЛЭП и сведения, бесспорно свидетельствующие о производстве указанных работ именно ОАО «ИЭСК». Данные фототаблицы фиксируют только факт нахождения столбов. При этом, на какой фотографии изображена та или иная улица, также не указано. 

Из материалов дела об административном правонарушении № усматривается, что в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства (сведения), подтверждающие проведение земляных работ именно ОАО «ИЭСК».

Отсутствуют документы подтверждающие, что ОАО «ИЭСК» на 

<

...> не выдавался ордер - разрешение на осуществление земляных работ по установке электрических столбов по адресу: 

<

...>

Имеющаяся в материалах дела фототаблица (л.д.4-8), заявление главного инженера филиала ОАО «ИЭСК» «Центральные электрические сети» К. о выдаче ордера на производство земляных работ от 

<

...> (л.д.32), ордер–разрешение на производство земляных работ № от 

<

...> (л.м. 96), - вопреки утверждению судьи не свидетельствует о неисполнении ОАО «ИЭСК» Правил благоустройства территории городского поселения Белореченского муниципального образования.

Оставлены без должного вынимания и оценки судьи внесение изменений в протокол об административном правонарушении № от 

<

...>

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Из протокола об административном правонарушении (л.д.2) усматривается, что в указанный процессуальный документ в присутствии свидетелей внесены исправления (дата внесения исправлений не указана). Сведения об уведомлении ОАО «ИЭСК» о месте и времени внесения указанных исправлений, а также об ознакомлении ОАО «ИЭСК» с внесенными исправлениями в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в копии протокола, представленного вместе с жалобой на постановление коллегиального органа, какие – либо исправления, а также указание о внесение изменений в присутствии свидетелей, отсутствуют (лм. 10).

Не учтены судьей и требования части 1статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений часть 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом составляется протокол.

Однако, в материалах дела об административном правонарушении № отсутствует протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом - административной комиссией №.

Приведенные обстоятельства не получили надлежащей оценки судьи городского суда, дополнительные доказательства по делу не истребованы, должностные лица не допрошены.

Распределение бремени доказывания не освобождает суд, при рассмотрении и разрешении дела об административном правонарушении от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 мая 2021 г., вынесенное в отношении ОАО «ИЭСК», в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело – возвращению в Усольский городскойсуд Иркутской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Иные, изложенные в поданной в Иркутский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу защитника ОАО «ИЭСК»Ткач Н.Б. удовлетворить частично.

Решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30 декабря 2014 г. «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образования Иркутской области» в отношении открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова