Дело № 2-3083/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «АПС ДСК СИБИРЬ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к обратилась в суд с указанным исковым заявлением ООО «АПС ДСК СИБИРЬ» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчиков, в свою пользу неустойку в размере 1 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 100 руб., а также признать недействительным п.9.2 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика произвести изменения в системе вентиляции, необходимые для обеспечения безопасной газификации дома.

В обоснование иска истец указала на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «АПС ДСК СИБИРЬ» договор подряда на строительство жилого дома. Стоимость услуг составила 5 851 529 руб.. Срок окончания действия договора был обозначен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по строительству объекта изменена и составляет 4 681 223 руб.. Подрядчиком был осуществлен возврат Заказчику денежных средств в размере 1 170 306 руб. Однако, работы по договору подрядчиком выполнены с нарушением положений договора и конечного срока, что нарушило права ФИО1 как потребителя. Акт выполненных работ по договору был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АПС ДСК СИБИРЬ» в судебном заседании отсутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что договор подряда был исполнен ответчиком в срок и надлежащего качества, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28).

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Таким образом, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшая применению при рассмотрении данного дела, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 2 ст. 29 указанной нормы права цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 708 ГК РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, между ФИО1 (Заказчик) и ООО «АПС ДСК СИБИРЬ» (Подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда №, предметом которого было строительство индивидуального жилого дома общей площадью 55 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Кудряшовский сельсовет, 

<

адрес>, 10-ый 

<

адрес> (№ по ГП).

Договор на строительство индивидуального жилого дома ФИО1 заключала в личных целях, для собственных нужд (для собственного проживания).

В соответствии с договором срок выполнения работ (п.3.1) составляет 10 месяцев, начало работ - не позднее 5 рабочих дней с подписания Заказчиком и Подрядчиком акта передачи строительной площадки.

Стоимость работ по договору составляла 5 851 529 рублей, которые оплачиваются Заказчиком в следующем порядке:

в размере 1 170 306 руб. за счет собственных средств Заказчика;

в размере 4 681 223 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ФИО1 ПАО Сбербанк в соответствии с Договором об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные средства по условиям Договора (п.2.1) в сумме 1 638 427 руб. перечисляются Подрядчику в течение 3-х дней с даты предоставления оригинала выписки из ЕГРН, подтверждающей регистрацию прав собственности ФИО1 на земельный участок; в сумме 2 340 612 руб. перечисляются на расчетный счет подрядчика в течение трех дней с момента предоставления Подрядчиком или Заказчиком в ПАО Сбербанк оригинала Акта выполненных работ Этапа 1 Сметного расчета (устройство фундамента); в сумме 702 184 руб. перечисляются в течение 3-х дней с момента предоставления в ПАО Сбербанк оригинала Акта выполненных работ по Договору. 

В соответствии с дополнительным соглашением к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заказчиком и подрядчиком, стоимость работ по строительству объекта изменена и составляет 4 681 223 руб.. 

Подрядчиком осуществлен возврат Заказчику денежных средств в размере 1 170 306 руб..

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что за нарушение подрядчиком сроков окончания всех работ на срок более 21 подрядчик по требованию Заказчика уплачивает пеню в размере 0,05% от стоимости просроченного этапа со дня его получения, но не более 5% от стоимости просроченного этапа. 

Условиями Кредитного договора (п. 18) предусмотрено, что выдача четвери части кредита в размере 702 184 руб. для окончательного расчета по Договору должна быть произведена не позднее 10 месяцев от даты подписания Кредитного договора, условием выдачи этой части производится после предоставления фотоматериалов, подтверждающих наличие построенного дома с крышей и коммуникациями.

Предусмотренные кредитным договором 10 месяцев истекали ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства Заказчика по оплате работ в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему были исполнены заказчиком частично: сумма 1 638 427 руб. перечислена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 2 340 612 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Итого заказчиком оплачено по Договору 3 979 039 руб. Оставшаяся сумма 702 184 руб. должна быть оплачена за счет четвертого транша кредитных средств, но к моменту истечения 10 месяцев с даты подписания кредитного договора. Сумма кредита была уменьшена Банком до фактически выданной на цели строительство индивидуального жилого дома в размере 3 979 039 рублей.

Работы по договору подрядчиком выполнены с нарушением положений договора и конечного срока.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик принял строительную площадку и согласовал с заказчиком расположение дома, что подтверждается Информированным согласием к Договору строительного подряда №ДСП-2676/2023 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок выполнения работ согласно п.3.1 Договора составляет 10 месяцев 5 дней с момента приема строительной площадки и истек ДД.ММ.ГГГГ, который является выходным днем, таким образом, последним днем выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком и подрядчиком был подписан Акт выполненных работ договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (1 этап), согласно которому выполнены Подрядчиком и приняты заказчиком устройство фундамента и закладные под инженерные коммуникации. 

Стоимость работ по этапу в соответствии со сметным расчетом составляет 900 179 руб.. 

Акт выполненных работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. 

Просрочка исполнения обязательств Подрядчиком составила 99 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ, согласно которому нарушение сроков выполнения работ подрядчик фактически признал, но неустойка им рассчитана в сумме 6 737,08 руб., исходя из ставки неустойки в размере 0,05% за день просрочки в соответствии с п.9.2. договора. 

На момент подачи настоящего заявления неустойка в пользу истца не выплачена. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Фортуна+» для заключения договора на газификацию домовладения. Представитель указанной организации произвел обследование дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и установил, что вентиляция в доме спроектирована и смонтирована с нарушением технических требований, в силу чего в заключении договора на газификацию было отказано до устранения нарушений монтажа вентиляции.

При рассмотрении дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «НовоСтройЭксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «НовоСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, помещения жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № не в полной мере соответствуют техническим условиям (требованиям нормативно-технической документации) для подключения (присоединения) к сети газораспределения, в частности, пункту ДД.ММ.ГГГГ СП 60.13330.2020, устанавливающему требования к расположению вытяжного вентиляционного отверстия, которое необходимо для удаления взрывоопасных смесей газов. Вытяжное вентиляционное отверстие расположено на высоте 4,15 метра от уровня пола, то есть на 1,45 метра ниже верхней точки помещения (5,60 м - 4,15 м = 1,45 м). 

Такое расположение не соответствует ни одному из приведенных требований пункта 7.3.17 СП 60.13330.2020, в частности, подпункту б), регламентирующему удаление взрывоопасных газовых смесей (требуемая высота: не более 0,4 м от потолка). 

Указанные требования обусловлены необходимостью обеспечения возможности естественного и эффективного удаления продуктов сгорания или взрывоопасной газовоздушной смеси из помещения в случае возникновения неисправности теплогенератора или иной аварийной ситуации. 

Поскольку природный газ легче воздуха, его скопления образуются в верхней зоне помещения, и расположение вентиляционного отверстия должно обеспечивать его эффективный отвод. 

Наиболее рациональным и достаточным способом устранения несоответствия является устройство приемного вентиляционного отверстия в потолке помещения «Кухня-гостиная» с подключением его к свободному вентиляционному каналу, установленному на кровле. Данное решение позволит обеспечить эффективный воздухообмен в верхней зоне помещения в полном соответствии с требованиями нормативных документов.

Согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд считает, что заключение судебного эксперта в полной мере отвечает указанным требованиям.

Также экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. 

Из положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что эксперт не ограничен в выборе методик исследования применительно к решению конкретной задачи – при условии, что заключение эксперта в любом случае будет соответствовать требованиям, приведенным в ст.8 названного Федерального закона. 

В данном случае несоответствия суд не усматривает.

Также суд учитывает, что судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза по тем же вопросам может быть назначена судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Сомнений в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения экспертов, с учетом дополнительных пояснений эксперта, которые бы позволили назначить повторную экспертизу, у суда не возникло. 

Эксперт провел исследование по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих выводы экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, либо иных возражений против заявленных требований не предоставлено. 

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, уд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 1 250 000 руб. за нарушение срока выполнения работ по договору подряда, подлежат удовлетворению. 

При этом, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 80 Постановления Пленума № 7, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Однако, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», названной правовой позицией Верховного Суда РФ, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 15 000 руб.. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Размер требований истца, подлежащих удовлетворению, составляет: 1 250 000 + 15 000 = 1 265 000 руб., следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет: 1 265 000 : 2 = 632 500 руб. 

Оснований для снижения взыскиваемой суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает, поскольку ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в данном случае не имеется.

Разрешая требования истца о признании п. 9.2 договора строительного подряда недействительным, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 9.2 Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение подрядчиком сроков окончания всех работ на срок более 21 рабочего дня он по требованию заказчика уплачивает пеню 0,05 % от стоимости просроченного этапа работ со дня его получения.

В данном случае пункт 9.2 договора в указанной части противоречит ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ее размер ниже, чем размер неустойки, предусмотренной Законом, и в соответствии со ст. 16 Закона недействителен, как нарушающий права истца как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования о признании п. 9.2 в части установления неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о возложении обязанности на ответчика произвести изменения в системе вентиляции, необходимые для обеспечения безопасной газификации дома

С учетом выводов, указанных в экспертном заключении, суд полагает, что требования в указанной части также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 12 100 руб.. 

Кроме того, экспертной организацией ООО «НовоСтройЭксперт» заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Из части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, расходы эксперта, понесенные в связи с производством судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АПС ДСК СИБИРЬ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АПС ДСК СИБИРЬ» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 50 21 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, 540-008) неустойку в размере 1 250 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в доход потребителя 632 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 100 руб..

Обязать ООО «АПС ДСК СИБИРЬ» произвести изменения в системе вентиляции, необходимые для обеспечения безопасной газификации дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, Кудряшовский сельсовет, 

<

адрес>, 10-й 

<

адрес>, а именно, установить устройство приемного вентиляционного отверстия в потолке помещения «Кухня-гостиная» с подключением его к свободному вентиляционному каналу, установленному на кровле.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «АПС ДСК СИБИРЬ» в пользу ООО «НовоСтройЭксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник определения находится в материалах дела № (УИД 54RS0№-71) Ленинского районного суда 

<

адрес>.