Дело №2а-72/2020

УИД №34RS0021-01-2020-000149-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клетского районного суда Волгоградской области Кравцовой Г.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.,

с участием представителя административного истца отделения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Клетскому району Волгоградской области (далее Отделение МВД России по Клетскому району) ФИО2, действующего по доверенности, 

прокурора Чернышов О.Ю., действующего по служебному удостоверению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области 17 апреля 2020 года административное дело по поступившему в суд 9 апреля 2020 года административному исковому заявлению Отделения МВД России по Клетскому району о продлении административного надзора поднадзорному лицу ФИО3,

установил:

Орган внутренних дел – Отделение МВД России по Клетскому району в лице начальника ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о продлении административного надзора, ссылаясь на то, что она имеет непогашенную судимость, была осуждена за совершение особо тяжкого преступления. На момент осуждения согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания. ФИО3 отбыла наказание ДД.ММ.ГГГГ. Решением Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё установлен административный надзор на три года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по установленному для неё графику; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время – с 22 часов одних суток до 6 часов следующих суток; запрета на выезд за пределы муниципального образования – Клетского муниципального района Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлена на учёт в Отделение МВД России по Клетскому району. На основании решения Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по установленному для нее графику. На основании решения Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по установленному для нее графику; запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них; запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих реализацию спиртных напитков на розлив. На основании решения Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 продлён административный надзор на шесть месяцев, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. За время после продления административного надзора поднадзорная должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, допустила пять административных правонарушений, направленных против порядка управления, предусмотренных частью 3 статьи 19.13 КоАП РФ, за которые привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за каждое. Штрафы не уплачены. Административный истец просит продлить ФИО3 административный надзор на шесть месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административное исковое заявление поддержал в полном объёме и просил его удовлетворить, пояснив, что за год нахождения под административным надзором ФИО3 привлечена к административной ответственности более пятидесяти раз. 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с заявленными требованиями согласилась, административный иск признала, представив письменное заявление. Просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» разъяснено, что явка в судебное заседание лица, освобождённого из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ). 

В связи с тем, что административный ответчик ФИО3 подала в суд мотивированное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, она получила административное исковое заявление и прилагаемый к нему материал, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика. 

Суд, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объёме, изучив письменные доказательства, приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Представитель административного истца ФИО2 доказал обоснованность требований органа внутренних дел.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон, Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ), основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в статье 3 Закона, новых преступлений и других правонарушений путём оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ). В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаётся в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за административные правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, предусмотрена главами 6, 19 и 20 КоАП РФ.

При этом в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" указано, что административный надзор может быть продлён судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

Суд установил, что ФИО3 приговором Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ была осуждена по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Волгоградской области, что подтверждается справкой об освобождении (л.д. 45).

Решением Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика на основании пункта 2 части 3 статьи 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (как лица имеющего судимость за совершение особо тяжкого преступления и совершившего в течение одного года два и более административных правонарушений) на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по установленному для неё графику; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время – с 22 часов одних суток до 6 часов следующих суток; запрета на выезд за пределы муниципального образования – Клетского муниципального района Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлена на профилактический учёт в Отделении МВД России по Клетскому району, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора (л.д. 19). В этот же день она ознакомлена с графиком явки для регистрации, ей разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения, что подтверждается копией предупреждения с её подписью (л.д. 20, 21).

С момента установления административного надзора в отношении ФИО3 ей на основании решений Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации по установленному для нее графику; запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них; запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих реализацию спиртных напитков на розлив. 

Решением Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО3 продлён на 6 месяцев.

В период после продления административного надзора ФИО3 пять раз привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) с назначением административного штрафа 2 000 рублей за каждое административное правонарушение.

После каждого административного правонарушения ФИО3 предупреждена о недопустимости нарушения административного надзора (л.д. 51, 56, 61, 66, 71). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пятью постановлениями мирового судьи судебного участка №23 Волгоградской области привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (штрафы не оплачены) за административные правонарушения, совершённые соответственно ДД.ММ.ГГГГ. Постановления ФИО3 не обжаловала, они вступили в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Срок административного надзора в отношении ФИО3, установленный решением Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения дела в суде не истёк, судимость не снята и не погашена.

Согласно справке и характеристике, выданным главой администрации Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области, ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, на территории Клетского сельского поселения не зарегистрирована, жалоб на неё не поступало (л.д. 48, 49).

В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований и необходимости продления административного надзора, установленный решением Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, на 6 месяцев. 

Учитывая изложенное, на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление Отделения МВД России по Клетскому району к ФИО3 о продлении административного надзора в полном объеме.

Административный надзор, установленный в отношении ФИО3 решением Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, продлить на шесть месяцев. 

Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днём истечения ранее установленного срока административного надзора. 

Разъяснить ФИО3, что согласно пункту 1 статьи 10 Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Г.П.Кравцова