дело № 2а-388/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лизак А.А., 

при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к войсковой части 44936, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о восстановлении пропущенного срока и о признании необоснованными действий (бездействий) должностных лиц и о восстановлении нарушенных прав на жильё,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Будённовский городской суд с административным исковым заявлением в котором просил: восстановить пропущенный процессуальный срок по делу; признать неправомерными действия (бездействия) командира войсковой части должностных лиц Министерства обороны РФ невыполнения приказа Министра обороны № 517 в результате которого были нарушены права ФИО2 на жильё; восстановить в нарушенных правах и в очереди на получение жилья по избранному месту жительства ФИО2 в полном объёме; возложить обязательства на военный комиссариат города Будённовска о предоставлении листа беседы, рапорта, ходатайства в органы исполнительной власти о постановке на учёт на получение жилья (личное дело № 20904) на имя командира войсковой части о нуждаемости в жилье бывшего военнослужащего ФИО2 и членов его семьи в судебное заседание. 

Впоследствии ФИО2 подал в суд уточнение административного иска, в котором, в частности, указал, что он проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности командира вертолётной эскадрильи на (МИ-8) отдельный вертолётный полк МВО. Приказом командира войсковой части 52380 № от ДД.ММ.ГГГГ с зачислением в запас приказ командующего 58 А № от ДД.ММ.ГГГГ, выслуга лет составляет 20 лет 03 месяца. В рапорте на увольнение командиру войсковой части 52380 истец указал, что он и члены его семьи нуждаются в обеспечении жильём по избранному месту жительства 

<

адрес>. Так же ФИО2 написал рапорт о постановке его и членов его семьи на учёт в жилищную комиссию, протоколом жилищной комиссии он был принят на учёт как нуждающийся в жилищном обеспечении по избранному месту жительства. Рапорт на командира войсковой части 52380 и протоколы об обеспечении жильём находились в КЭЧ войсковой части в 2010 году были переданы в единый информационный центр автоматизированных систем ЮРУЖО Министерства обороны 

<

адрес>. 

ФИО2 обратился в ЮРУЖО с заявлением об обеспечении его и членов его семьи жильем по избранному месту жительства. Из ответа ЮРУЖО следовало, что он и члены его семьи должны состоять на учёте в органах исполнительной власти согласно пункта 12 указанного положения от 10 ноября 1975 года. ФИО2 обратился в военный комиссариат города Ставрополя о получении копии листа беседы при увольнении и рапорта на имя командира войсковой части 52380 где он указал, что нуждается в обеспечении его и членов его семьи постоянным жильём по избранному месту жительства. Военный комиссариат отказал ему в выдаче листа беседы и копий всех документов протоколов и рапорта в связи с отсутствием данных документов личном деле. Согласно Приказа от 21 ноября 1998 года № 517 Министра обороны РФ о порядке учёта военнослужащих подлежащих увольнению с военной службы, нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, командиром войсковой части и военным комиссариатом должны быть выполнены требования Министра обороны РФ, согласно приказа все правоустанавливающие документы должны быть подшиты в личном деле военнослужащего и отправлены в военный комиссариат по избранному месту жительства. Лист беседы и протокол аттестационной комиссии ФИО2 подписал и пожелал быть уволенным с военной службы и исключённым из списков части, с условием оставления в списках очередников на получение постоянного жилья, о причинах отсутствия в личном деле беседы, представления к увольнению, рапорта военнослужащего, а также всех остальных документов, содержащих сведения об обеспечении жильём истцу не известно. Протоколом жилищной комиссии от 17 марта 1997 года ФИО2 принят на учёт согласно поданного рапорта на имя командира войсковой части на получение жилой площади, как не имеющий жилья. 

Учёт военнослужащих в КЭЧ вёлся с 1995 года, в соответствии с действующим в то время законодательством, военнослужащие ставились на жилищный учёт по категории «постоянное жильё». По приказу Министра обороны России от 2001 года были введены новые карточки учёта военнослужащего, находящегося на квартирном обеспечении в Министерстве обороны РФ. Карточки оформлялись и принимались КЭЧ только на основании данных воинских частей, где военнослужащие признавались нуждающимися в обеспечении жилой площадью. Заведение карточек без соответствующих документов не производилось. При расформировании Будённовской КЭЧ в 2011 году, жилищные дела военнослужащих и списки военнослужащих, признанных нуждающимися в получении жилья были переданы в ЮРУЖО. 

Протоколы заседания жилищных комиссий, срок хранения которых ограничен, находились в войсковых частях и не передавались в Будённовскую КЭЧ района. Согласно проведения беседы с военнослужащим и подготовкой его к увольнению способствует предотвращению нарушений прав увольняемого, независимо от издания приказа об увольнении, исключении из списков части офицера, производится после обеспечения всеми видами довольствия, обеспечения жильём и всеми видами отпусков. 

В процессе беседы с командиром войсковой части уточняются вопросы обеспеченности военнослужащего жилым помещением по нормам установленным законами и иными нормативными актами, место постоянного проживания и иные вопросы, пожелания представляемого к увольнению военнослужащего. Высказанные при собеседовании требования, возражения и пожелания должны отражаться в листе беседы. Лист беседы может быть дополнен важными для увольняемого вопросами к командиру войсковой части и вышестоящему командованию, лист беседы подписывается и подклеивается в личное дело военнослужащего. Во время проведенной беседы командиров войсковой части 52380 ФИО2 выразил своё мнение остаться в списках части на получение жилья и подписал лист беседы. При обращении в ЮРУЖО о получении жилья истец получил отказ, так как правоустанавливающие документы в ЮРУЖО отсутствуют, а именно рапорт на имя командира войсковой части о нуждаемости в жилье. 

Согласно ответу архива Министерства обороны РФ г.Ростов-на-Дону документов по ФИО2 из войсковой части не поступало. Согласно инструкции по оформлению личного дела военнослужащего, командир войсковой части своим бездействием не подклеил все правоустанавливающие документы, а именно: лист беседы, рапорт на имя командира войсковой части о нуждаемости в жилищном обеспечении, протокол жилищной комиссии, протокол аттестационной комиссии, чем нарушил право ФИО2 и право членов его семьи на жильё. 

Все документы из войсковой части, переданные в ЮРУЖО, находились в папке как и все остальные документы военнослужащих, е были подшиты и пронумерованы, а валялись небрежно сред других документов, поэтому сотрудникам ЮРУЖО трудно было найти имеющиеся документы. Материалами дела подтверждается, что ЮРУЖО выдало копии документов, где имеется протокол жилищной комиссии от марта 1998 года, утверждённый командиром войсковой части 52380 полковником ФИО3 о том, что ФИО2 просит поставить его как бесквартирного на состав семьи три человека.

Одним из условий получения жилого помещения является признание военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения. Утрата должностными лицами Министрества обороны РФ первичных документов о постановке на учёт военнослужащих и членов их семьи не может являться основанием отказа о восстановлении жилищных прав истца ФИО2 Жильё военнослужащего является государственной льготой, при увольнении военнослужащий ФИО2 не был лишён льготы на жильё. В настоящее время все правоустанавливающие документы на жильё отсутствуют в архивах Министерства обороны РФ в связи с бездействием и халатностью командира войсковой части и должностных лиц Министерства обороны РФ. На основании директивы штаба СКВО в/ч 52380 расформирована, правопреемником является войсковая часть 44936 все правоустанавливающие документы и были переданы в войсковую часть 44936 куда передали весь учёт военнослужащих, нуждающихся в жилой площади и списки военнослужащих по данным Министерства обороны РФ.

В связи с изложенным, ФИО2 просит суд: восстановить пропущенный срок по делу; признать неправомерным действия и бездействия командира войсковой части 44936 в части невыполнения приказа Министра Обороны № 517 в результате которого были нарушены права ФИО2 на жильё; восстановить ФИО2 и членов его семьи в государственной льготе на жильё согласно 76-ФЗ «Статуса военнослужащих».

Административный истец ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, не просила об отложении или о рассмотрении в её отсутствие. 

Представитель административного соответчика войсковой части 44936 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не просил об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства обороны РФ ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, направила в суд ходатайство в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, кроме того предоставил в суд возражения, в которых, в частности, указала, что административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В административном исковом заявлении ФИО2 указывает, что в рапорте на увольнение командиру войсковой части 52380 он указывает, что он и члены его семьи нуждаются в обеспечении жильём по избранному месту жительства г.Волгоград, так же написал рапорт о постановке его и членов его семьи на учёт в жилищную комиссию, протоколом жилищной комиссии он был принят на учёт как нуждающийся в жилищном обеспечении по избранному месту жительства. 

Представитель Министерства обороны России считает необходимым обратить внимание суда на тот факт, что в приказе командира войсковой части 52380 от 25 февраля 1998 года № 44 указано: с 28 февраля 1998 года исключить из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направить для постановки на воинский учёт в Будённовский ОГВК. Из этого однозначно следует, что в момент увольнения ФИО2 избрал местом жительства г.Будённовск, а не г.Волгоград. 

Жилищное законодательства, действовавшее на момент увольнения ФИО2 с военной службы (до 2005 года), предполагало обеспечение военнослужащих, уволенных из рядов Вооруженных Сил России, муниципальными органами исполнительной власти, а не Министерством обороны РФ. Права и льготы в области жилищных отношений, уволенных военнослужащих обеспечивались на уровне местных органов власти, куда необходимо было встать на квартирный учёт. 

Учёт военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений и улучшении жилищных условий, а также обеспечение их жилыми помещениями до 1 января 2005 года осуществлялось органами местного самоуправления на основании рашений жилищных комиссий воинских частей, в которых военнослужащие проходили службу, а также КЭЧ, которые вели учёт в пределах своего района. 

ФИО2 не обращался в органы местного самоуправления для постановки его на квартирный учёт.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года № 752-р военные городки 6 и 12 г.Будённовска были включены в перечень закрытых военных городков. 

В соответствии с постановлением главы горда Будённовска Ставропольского края от 25 мая 2004 года № 385-п 

<

адрес> микрорайона «Северный» г.Будённовска признана служебной. 

Решением жилищной комиссии войсковой части 52380 от 22 января 2001 года майор запаса был поставлен на учёт на получение государственного жилищного сертификата, как проживающий в закрытом военном городке. Избранное место жительства – Ставропольский край. 

Распоряжением Правительства РФ от 19 августа 2011 года военные городки 6 и 12 г.Будёновска были исключены из перечня закрытых военных городков. Соответственно отпали основания для нахождения ФИО2 на учёте на получение государственного жилищного сертификата как проживающего в закрытом военном городке. В настоящий момент ФИО2 утратил статус гражданина, проживающего в закрытом военном городке и подлежащего отселению путём получения государственного жилищного сертификата. 

Одно из требований ФИО2 – восстановить в нарушенных правах и в очереди на получение жилья по из бранному месту жительства. Однако, с аналогичным требованием он уже ранее обращался в Октябрьский районный су г.Ростов-на-Дону и просил восстановить на квартирном учёте его самого и членов его семьи – супругу ФИО1. Решением Октябрьского районного суда г.Ростов-на-Дону от 23 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 февраля 2018 года, отказано в удовлетворении исковых требований. 

ФИО2 в административном исковом заявлении указывает, что командиров войсковой части не выполнен Приказ Министра обороны РФ от 21 ноября 1998 года № 517, в частности, не подшиты в личное дело листы беседы, рапорт на увольнение, рапорт о принятии на учёт как нуждающегося в жилищном обеспечении, протокол жилищной комиссии, чем нарушены его права на жилищное обеспечение по избранному месту жительства. Просит суд восстановить срок на обжалование действий (бездействия) командира войсковой части, указывая, что он узнал о предполагаемом нарушении его прав из ответа военного комиссариата г.Будённовска СК. 

Представитель Минобороны России считает, что основании для восстановления пропущенного срока на обжалование действий (бездействия) командира войсковой части 52380, не имеется. 

Согласно частям 1, 5 и 7 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

ФИО2 уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и с 28 февраля 1998 года исключён из списков личного состава части. С момента увольнения (28 февраля 1998 года) до момента обращения в суд (26 февраля 2018 года) с настоящим административным иском прошло 20 лет. За прошедшее время ни что не препятствовало ФИО2 ознакомиться со своим личным делом и выяснить, какие документы находятся в каждом из них. Ответ военного комиссариата г.Будённовска СК (без указания даты и исходящего номера) не может быть точкой отсчёта, когда ФИО2 узнал о предполагаемом нарушении его прав. ФИО2 не приводит никаких уважительных причин, по которым он не мог обратиться в суд в установленный законом срок. 

В связи с изложенным, представитель Министерства обороны РФ ФИО5 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объёме. 

Представитель административного соответчика ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещён о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором, в частности, указал, что согласно представленным документам, ФИО2 был уволен с военной службы с 12 февраля 1998 года, в связи с организационно-штатными мероприятиями. Согласно книге протоколов заседания жилищной комиссии войсковой части 52380 ФИО2 был поставлен на учёт нуждающихся в жилых помещениях. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен жилым помещением, расположенным по адресу: СК, 

<

адрес>. Северный, 

<

адрес>, в связи с чем протоколом № от апреля 1997 года он был исключён из списков очередников. 

На дату увольнения ФИО2 был обеспечен постоянным жилым помещением, расположенным по адресу: СК, 

<

адрес>. В соответствии с постановлением главы города Будённовска № 385-п от 25 мая 2004 года, данное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд. 

Таким образом, на дату увольнения ФИО2 с военной службы он был обеспечен постоянным жилым помещением в соответствии с действующим законодательством, соответственно в настоящее время оснований для принятия его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, не имеется. 

На основании изложенного, следует прийти к выводу, что ФИО2 ранее обеспеченный органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, не имея статуса военнослужащего, не вправе требовать от уполномоченного органа принять (восстановить) его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. 

Необходимо также отметить, что доводы истца о том, что он не обеспечен жильём поскольку последнему было отказано Будённовским районным судом в признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не имеют правового значения, поскольку при увольнении ФИО2 с военной службы государство выполнило свои обязательства по обеспечению истца постоянным жильём. 

Кроме того, истец не был лишён права оспорить постановление главы города Будённовска №-п от ДД.ММ.ГГГГ о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд, если полагал что оно нарушает его права. 

Протоколом заседания жилищной комиссии № 4 от 22 января 2001 года ФИО2 был поставлен на учёт как гражданин подлежащий отселению из закрытого военного городка, на получение государственного жилищного сертификата. 

Согласно распоряжению Правительства РФ от 19 августа 2011 года 1472 микрорайон Северный г.Будённовска исключён из перечня ЗВГ, утверждённого распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2011 года № 752-р. Соответственно, данный населённый пункт выведен из числа ЗВГ. В данных условиях, ФИО2 утратил статус гражданина, проживающего в закрытом военном городке и подлежащего отселению путём получения государственного жилищного сертификата. Данный статус является производным от статуса населённого пункта, в котором проживает гражданин. 

Право на переселение путём получения государственного жилищного сертификата является своего рода «компенсацией» в виду наличия тех ограничений, которые испытывают граждане, проживающие в закрытом военном городке. Таким образом, при исключении военного городка из числа «закрытых» прекращается и право граждан, проживающих в данном городке, быть отселёнными по данному основанию. 

ФИО2 не состоял и не состоит в Едином реестре военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Его учётное дело в ФГКУ «Югрегионжиье» из КЭЧ района не передавалось. 

Более того, на сегодняшний день он утратил статус военнослужащего и следовательно оснований для постановки его на учёт военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не имеется. Кроме того на дату увольнения ФИО2 с военной службы он был обеспечен Министерством обороны РФ постоянным жилым помещение, в связи с чем он не вправе требовать от уполномоченного органа принять его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. 

Решением Октябрьского районного суда г.Ростов-на-Дону от 23 ноября 2017 года, оставленного без изменения Ростовским областным судом определением от 15 февраля 2018 года в требованиях ФИО2 о восстановлении его на жилищном учёте и обеспечении его жилищной субсидией для приобретения либо строительства жилого помещения отказано в полном объёме. 

Исходя из изложенного просит отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2 в полном объёме. 

Представитель третьего лица военного комиссариата города Будённовска и Будённовского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении в своё отсутствие, кроме этого предоставил возражения, в которых указала следующее. В соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривал следующие формы обеспечения жилыми помещениями: по месту военной службы – в период прохождения военной службы или после увольнения в запас путём оставления военнослужащего в списках очередников на получение жилых помещений; по избранному постоянному месту жительства – органами местного самоуправления в порядке, установленном Правилами учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку…, утверждённых постановлением Правительства РФ 1998 года № 1054

Так, в соответствии с п. 6 Правил нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счёт средств федерального бюджета признавались, в частности, граждане, проходившие военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, уволенные с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более в календарном исчислении. Свидетельством о наличии права являлось удостоверение по установленной форме, выдаваемое командиром воинской части, подписавшим приказ об увольнении военнослужащего.

В соответствии с п.п. 6,7 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку … определены категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений в избранном постоянном месте жительства и основания признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий. К указанным основаниям, в частности, относятся: отсутствие жилой площади; наличие жилой площади на одного члена семьи ниже предела социальной нормы общей площади жилого помещения; проживание в общежитиях и на служебной жилой площади. 

Согласно п. 4 Правил учёта вопросы постановки на очередь и предоставления жилья рассматриваются в созданных при органах местного самоуправления общественных комиссиях по жилищным вопросам. 

В соответствии со ст. 49-52 ЖК РФ жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным в установленном порядке, нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учёт граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления по месту жительства на основании поданных гражданами заявлений и документов, подтверждающих право граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 

Первый экземпляр личного дела ФИО2 находится в Центре социального обеспечения военного комиссариата Ставропольского края г. Ставрополя, документов затребованных нет. Во втором экземпляре личного дела ФИО2, находящимся в военном комиссариате города Будённовска и Будённовского района СК документы также отсутствуют. 

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 в полном объёме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав административного истца, исследовав письменные возражения представителей административных ответчиков и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из послужного списка ФИО2 проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом командующего 58 Армии № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы с зачислением в запас на основании п. «а» ч. 2 ст. 49 (в связи с организационно-штатными мероприятиями).

На дату увольнения с военной службы ФИО2 и члены его семьи, проживали в служебном жилом помещении расположенном по адресу 

<

адрес>. 

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2017 года ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к Федеральному Государственному казённому Учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о восстановлении на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обеспечении субсидией.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 февраля 2018 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2017 года оставлено без изменения.

Судебными решениями было установлено, что решением № 4 от 22 января 2001 года жилищной комиссии ФИО2 был поставлен в очередь на получение государственного жилищного сертификата граждан, подлежащих отселению из закрытого военного городка.

Согласно распоряжению Правительства РФ № 1472 от 19.08.2011 года микр. Северный г.Будённовска исключён из перечня закрытых военных городков. Таким образом, в настоящий момент истец утратил статус гражданина, проживающего в закрытом военном городке и подлежащего отселению путём получения государственного жилищного сертификата.

ФИО2 не состоял и не состоит в Едином реестре военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. ФИО2 не является военнослужащим, а поэтому отсутствуют законные основания для восстановления на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обеспечении его жилищной субсидией для приобретения жилого помещения по избранному месту жительства. 

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ от 22.01.1993 года № 4338 «О статусе военнослужащих» в редакции, действовавшей на момент увольнения ФИО2 с военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении в запас или отставку, имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населённом пункте РФ.

В связи с тем, что военный городок утратил статус закрытого, на основании приказа Министра обороны РФ от 06.04.2017 года № 217 «Об утверждении порядка формирования списков граждан – участников подпрограммы «Выполнения государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных Федеральным законодательством» Федеральной целевой программой «Жилище» на 2015-2020 годы» и Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 право на обеспечение жилым помещением посредством получения социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, как подлежащий переселению из закрытого военного городка, ФИО2 и члены его семьи не имеют.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В рассматриваемом административном иске ФИО2 указал в качестве ответчиков Министерство обороны РФ и войсковую часть 44936, но его требования по сути остались теми же. 

В обосновании заявленного требования о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО2 указал, что о нарушении своих прав на обеспечение жилым помещением он узнал из ответа военного комиссариата города Буденновска Ставропольского края.

Однако ФИО2 не была представлена в суд копия данного ответа. 

В письменных возражениях на административный иск ФИО2, представитель административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации указал, что с момента увольнения (28 февраля 1998 года) и до момента обращения в суд (26 февраля 2018 года) с настоящим административным иском прошло 20 лет. За прошедшее время ни что не препятствовало ФИО2 ознакомиться с своим личным делом и выяснить, какие документы находятся в каждом из них. Ответ военного комиссариата г.Будённовска СК (без указания даты и исходящего номера) не может быть точкой отсчёта, когда ФИО2 узнал о предполагаемом нарушении его прав. ФИО2 не привод никаких уважительных причин, по которым он не мог обратиться в суд в установленный законом срок. В связи, с чем считают, что требования о признании неправомерными действий должностных лиц заявлены с нарушением процессуального срока установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с чем, суд признает обоснованными доводы представителя административного ответчика о том, что пропущенный ФИО2 процессуальный срок на подачу административного искового заявления восстановлению не подлежит. При этом никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, административным истцом не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких установленных судом обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований: о восстановлении пропущенного процессуального срока; о признании неправомерными действия (бездействия) командира войсковой части 44936, должностных лиц Министерства обороны РФ в части невыполнения приказа министра обороны №517, в результате которого было нарушено его право на жилье; о восстановлении ФИО2 и членов его семьи в государственной льготе на жильё согласно 76-ФЗ «Статуса военнослужащих». 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.А. Лизак