Дело № 2-848/2023 УИД: 78RS0023-01-2022-008430-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.,

При помощнике ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 398 451 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7184 руб. 51 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.10.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО (до переименования - КБ «Ренессанс Капитал» ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 300 000 руб. на 1103 дня с уплатой 32,90 % годовых. В дальнейшем, между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере (л.д. 5-6).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В адрес ответчика были направлены судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовым уведомлениям они были получены ответчиком.

С ходатайствами об отложении дела слушанием ответчик не обращался, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии, по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение. 

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

11.10.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО (до переименования - КБ «Ренессанс Капитал» ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 300 000 руб. на 1 103 дня с уплатой 32,90 % годовых (л.д. 10, 12, 13).

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному выше договору Банком предоставлены денежные средства, обозначенные в договоре. Сумма кредита была зачислена Банком на счет ответчика. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

23.10.2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора № (л.д. 41-44, 38-40).

Ответчик уведомлен о состоявшейся между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ООО «Феникс» уступки права требования, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением (л.д. 34)

Истец указывает, что ФИО2 не исполняет своих обязательств по возврату кредита и процентов, иных платежей, предусмотренных договором.

Задолженность по договору от 11.10.2012 года ФИО2 перед Банком до настоящего времени не погашена и составляет 398 451 руб. 26 коп., которая состоит из просроченного основного долга - 104 953 руб. 53 коп., процентов на непросроченный основной долг – 14 447 руб. 59 коп., процентов на просроченный основной долг – 15 493 руб. 69 коп., штрафов – 263 556 руб. 45 коп. (л.д. 7).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, является правильным (л.д. 18-19).

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает суму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая кредитный договор, ФИО2 вступил в правоотношения с Банком и выразил волеизъявление принять на себя права и обязанности, предусмотренные данным договором. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. ФИО2, не явившись в судебное заседание, не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами и доказательств, опровергающих расчет, а также позицию истца, не представил. 

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение неустойки является правом суда. Как разъяснено Конституционным Судом РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Для решения вопроса о снижении размера неустойки, необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Поскольку судом, как указано выше, установлено, что обязательства по договору ответчиком ФИО2 не исполнены, то исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 11.10.2012 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7184 руб. 51 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8, 9). Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 35, 67, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 398 451 рубля 26 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7184 рублей 51 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Лукина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2023 года.