Дело № 2-1-29/2018г.

Судья Васильев Д.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

В составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

При секретаре Жарковой Е.С.

С участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4, представителя администрации МР «Жуковский район» ФИО5, представителей Администрации МО СП «Село Тарутино» ФИО6, ФИО7, представителя ООО КЦ «Земля-Сервис» ФИО8, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г. Жуков

04 июля 2018 года

Гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации МО СП «Село Тарутино», ФИО10, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Смоленской и Брянской областях о признании права собственности на земельный участок, признании незаконными решения органа местного самоуправления и результатов аукциона по продаже земельного участка, признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, признании недействительными записей о государственной регистрации, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установление границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

27.11.2017г. ФИО9 обратился с иском в суд к Администрации МО СП «Село Тарутино», ФИО10, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Смоленской и Брянской областях о признании права собственности на земельный участок, признании незаконными решения органа местного самоуправления и результатов аукциона по продаже земельного участка, признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, признании недействительными записей о государственной регистрации, признании недействительными результатов межевания земельного участка указывая, что 24.07.1999г. умерла его мать ФИО11, после смерти которой открылось наследство, состоящее в том числе из земельного участка площадью 1250 кв.м. и обособленной части домовладения, расположенные по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. 

<

адрес>.

Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности № от 18.01.1993г., выданного Администрацией Куриловского сельсовета (в настоящее время СП «Село Тарутино»), а также списком землепользователей д. 

<

адрес> и выкопировкой из материалов инвентаризации д. 

<

адрес>, которые подтверждают также месторасположение земельного участка.

Обособленная часть жилого дома принадлежала ФИО11 на основании договора о реальном разделе домовладения от 22.04.1995г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.03.1995г., выданного нотариусом Жуковского нотариального округа.

После смерти ФИО11 наследство принял его отец и супруг наследодателя ФИО12, а после его смерти 26.10.2000г. наследство принял он, как единственный наследник, в том числе земельный участок и обособленную часть жилого дома.

При рассмотрении Жуковским районным судом гражданского дела по иску ФИО4 и ФИО3 ему стало известно, что Администрация МО СП «

<

адрес>» сформировала земельный участок с кадастровым номером №, площадью 539 кв.м., на земельном участке принадлежавший его матери ФИО11 и на аукционе, по договору купли-продажи от 17.12.2016г. продала его ФИО10

В связи с изложенным просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м., и обособленную часть жилого дома, общей площадью 15,3 кв.м., расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО12, умершего 26.10.2000г. Признать незаконным Постановление Администрации МО СП «

<

адрес>» № от 13.10.2016г. «О присвоении земельному участку адреса и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Признать недействительным результат аукциона, по продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью 539 кв.м. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от 17.12.2016г., заключенный между Администрацией МО СП «

<

адрес>» и ФИО10. Признать недействительными записи в ЕГРН: № от 20.12.2016г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 539 кв.м.; № от 09.10.2017г. на земельный участок №, площадью 1750 кв.м.. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, межевой план от 20.10.2016г., подготовленный кадастровым инженером ФИО13, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО14, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек данного земельного участка.

Впоследствии ФИО9 уточнил исковые требования и дополнительно просил установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. 

<

адрес>, в точках Н2-Н3-Н4-Н5-Н6-Н7-Н8-Н1, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Росгеопроект» ФИО15 от 06.03.2018г. 

В судебное заседание ФИО9 не явился будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела.

Представитель истца ФИО2 просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представители администрации МО СП «

<

адрес>» ФИО6, ФИО7 просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку фактическое землепользование истцом на спорном земельном участке не осуществлялось. Границы земельного участка истца не устанавливались. В данном случае администрация не согласна с конфигурацией земельного участка, которую просит установить истец. Границы земельного участка истца с администрацией не согласовывались. 

Представитель администрации МР «Жуковский район» ФИО5 также полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку возможно разрешить вопрос и без признания договора купли-продажи недействительным.

Представитель ФИО3 – ФИО4 считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО КЦ «Земля-Сервис» ФИО8 вопрос разрешения иска оставила на усмотрение суда.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Смоленской и Брянской областях в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела.

Выслушав лица, участвующие в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов поступившего наследственного дела №г. установлено, что 24.07.1999г. умерла ФИО11, после смерти которой открылось наследство, состоящее в том числе из земельного участка площадью 1250 кв.м. и обособленной части домовладения, расположенные по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. 

<

адрес>.

Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности № от 18.01.1993г., выданного Администрацией Куриловского сельсовета (в настоящее время СП «

<

адрес>»), а также списком землепользователей д. 

<

адрес> и выкопировкой из материалов инвентаризации д. 

<

адрес>, которые подтверждают также месторасположение земельного участка.

Никто из наследников по закону к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО11 не обращался.

26.10.2000г. умер переживший супруг ФИО11 – ФИО12 Из наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО12 следует, что наследником ФИО11 является ее муж ФИО12, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Таким образом, ФИО12 фактически принял наследство после смерти своей супруги в соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из наследственного дела №г. следует, что ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть имущества принадлежавшего на день смерти ФИО12, кроме земельного участка площадью 1250 кв.м., расположенного в д. Рыжкова.

В соответствии с п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая вышеизложенное суд считает требования истца о признании за ним право собственности на земельный участок основанными на законе.

Из материалов дела следует, что Администрацией МО СП «

<

адрес>», на основании заявления ФИО10 об утверждении схемы расположения земельного участка от 04.10.2016г. было принято Постановление № от 13.10.2016г. «О присвоении земельному участку адреса и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 539 кв.м., в отношении которого 20.10.2016г. был подготовлен межевой план и который договору купли-продажи от 17.12.2016г. был продан ФИО10

На основании межевого плана, составленного 26.01.2017г. кадастровым инженером ФИО14, земельные участки принадлежавшие ФИО10 с кадастровыми номерами №, №, №, были объединены в один земельный участок и образован новый земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежавший ФИО11

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № не определены в соответствии с действующим земельным законодательством.В то же время фактическое землепользование ФИО11 подтверждено материалами инвентаризации земель от 2000г. д. 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 суду показала, что границы земельного участка с кадастровым номером № при проведении экспертизы были установлены на основании материалов инвентаризации, в которых указаны характерные поворотные точки вышеуказанного земельного участка, хотя и в другой системе координат.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что администрация МО СП «

<

адрес>», имея полномочия предусмотренные ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и имея возможность определить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, не сделала этого, не провела мониторинг земель, и сформировала на нем земельный участок с кадастровым номером №.

Фактическое землепользование ФИО11, также подтверждается техническим планом БТИ по состоянию на 1995 год. При этом суд учитывает то обстоятельство, что администрация МО СП «

<

адрес>» согласовывала границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 40:07:070102:15, и подписала акт согласования местоположения границ этого земельного участка, в котором в точках Н.9-Н.1, по смежеству, находится земельный участок ФИО17, а не муниципальные земли. 

В связи с изложенным, суд не может признать законными Постановление Администрации МО СП «

<

адрес>» № от 13.10.2016г. «О присвоении земельному участку адреса и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», результат аукциона, по продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью 539 кв.м., договор купли-продажи земельного участка № от 17.12.2016г., заключенный между Администрацией МО СП «

<

адрес>» и ФИО10, в силу положений ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительными записи в ЕГРН: № от 20.12.2016г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 539 кв.м.; № от 09.10.2017г. на земельный участок №, площадью 1750 кв.м., а также недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, межевой план от 20.10.2016г., подготовленный кадастровым инженером ФИО13, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и межевой план подготовленный кадастровым инженером ФИО14, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек данного земельного участка.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В то же время требования истца установить границы земельного участка с кадастровым номером №, точках Н2-Н3-Н4-Н5-Н6-Н7-Н8-Н1, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Росгеопроект» ФИО15 от 06.03.2018г., суд считает не подлежащими удовлетворению.

Так допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО16 суду показала, что граница земельного участка с кадастровым номером №, указанная кадастровым инженером ООО «Росгеопроект» ФИО15 не соответствует границам указанным в плане инвентаризации земель, поскольку землепользование по плану инвентаризации указанного участка являлось двухконтурным, т.е. участок состоял из двух участков, а не одного. 

В силу части 3 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. 

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). 

В соответствии с частью 10 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что при составлении межевого плана кадастровым инженером ООО «Росгеопроект» ФИО15, границы земельного участка с кадастровым номером № истцом с Администрацией МО СП «

<

адрес>» не согласовывались. При этом границы земельного участка указанного в межевом плане не соответствуют их местоположениям, указанным в плане инвентаризации, а также в плане на жилой дом, составленного БТИ по состоянию на 1995г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО9 право собственности на земельный участок площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. 

<

адрес>.

Признать незаконным Постановление Администрации МО СП «

<

адрес>» № от 13.10.2016г. «О присвоении земельному участку адреса и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Признать недействительным результат аукциона, по продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью 539 кв.м. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от 17.12.2016г., заключенный между Администрацией МО СП «

<

адрес>» и ФИО10. Признать недействительными записи в ЕГРН: № от 20.12.2016г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 539 кв.м.; № от 09.10.2017г. на земельный участок №, площадью 1750 кв.м. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, межевой план от 20.10.2016г., подготовленный кадастровым инженером ФИО13, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО14, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек данного земельного участка.

В остальной части исковых требований ФИО9 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Г. Васильев.