Дело № 5-79/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года пос. Октябрьский 

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, родившегося ...г. в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

04 марта 2021 г. УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, о том, что 05 февраля 2021 г. около 12 час. 40 мин. ФИО4, находясь на производственной территории ООО «...», расположенной по адресу: ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 три удара руками в область пальцев левой кисти и один удар рукой по верхней губе, причинив физическую боль. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 на судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал. Подтвердил факт конфликта с ФИО1 5.02.2021 на производственной территории ООО «...», а также данные им 10.02.2021 участковому уполномоченному полиции объяснения. При этом в судебном засендании пояснил, что конфликт спровоцировал ФИО1 на почве давно сложившихся неприязненных отношений. В ходе конфликта, после нанесенных ему ФИО1 ударов по ногам, схватили друг друга за одежду на груди, ударов ФИО1 он не наносил и не мог этого сделать, так как руками удерживал ФИО1 за одежду и не отпускал, защищаясь от его действий, каких-либо ключей у него (ФИО4) в руках не было. Когда ФИО1 уронил его на землю и продолжал свои действия, с целью предотвращения противоправных действий ФИО1 сообщил ему о том, что на территории ООО «...» ведется видеозапись, после чего ФИО1 прекратил свои действия и ушел. Сразу же после произошедшего позвонил своей жене и сообщил о случившемся.

Потерпевший ФИО1 на судебном заседании также подтвердил факт конфликта с ФИО4 05.02.2021 на производственной территории ООО «...», поддержав данные им 10.02.2021 участковому уполномоченному полиции объяснения. При этом на судебном заседании пояснил, что после того, как ФИО4 показал ему неприличный жест, направился к нему, чтобы разобраться, так как надоели постоянные угрозы в свой адрес. ФИО4 в ходе конфликта нанес ему удар ключом по левой кисти руки, повредив ему палец, из-за чего из пальца текла кровь, и он испытал физическую боль. Также подтвердил, что после того, как ФИО4 сообщил ему о ведении на территории ООО «...» видеозаписи, он оставил ФИО4 и ушел к своему трактору. В полицию обращаться не собирался, и подал заявление после того, как узнал, что ФИО4 обратился с заявлением в отношении его.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. 

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Как следует из протокола об административном правонарушении, 05 февраля 2021 г. около 12 час. 40 мин. ФИО4, находясь на производственной территории ООО «...», расположенной по адресу: ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 три удара руками в область пальцев левой кисти и один удар рукой по верхней губе, причинив физическую боль, тем самым ФИО4 нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль. 

Выводы, изложенные в указанном протоколе, основаны на объяснениях потерпевшего ФИО1 и не подтверждаются иным материалам дела, собранным в ходе проверки по его заявлению. 

Согласно материалам дела установлено, и не оспаривается ФИО4 и ФИО1, что конфликт между ними имел место 5 февраля 2021 г.

Между тем, с заявлением, зарегистрированным в ОМВД России по Устьянскому району по КУСП № ... от 10 февраля 2021 г., ФИО1 обратился только 10 февраля 2021 г., и просил привлечь к ответственности ФИО4 за причинение ему физической боли в ходе конфликта, произошедшего 05 февраля 2021 г. на производственной территории ООО «...». 

В ходе проверки обстоятельств произошедших событий потерпевший ФИО1 пояснял, что 05 февраля 2021 г. около 12 час. на производственной территории ООО «...» увидел ФИО4, который показал ему неприличный жест рукой, решил подойти к ФИО4, чтобы разобраться, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он ФИО4 ударов не наносил, схватили друг друга за одежду на груди, и, продолжая удерживать друг друга за одежду, ФИО4 нанес ему по пальцам левой руки не менее трех ударов руками и один удар рукой по верхней губе, причинив физическую боль. После этого они, продолжая удерживать друг друга руками за одежду на груди, упали на землю, он находился сверху на ФИО4. Через некоторое время конфликт прекратился, он уехал на тракторе домой. 

Согласно заключению эксперта от 24 февраля 2021 г. № 21, у ФИО1 имелось телесное повреждение ..., которое расстройства здоровья не влечет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, могло образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, в срок, возможно, от 05 февраля 2021 г. 

Согласно исследовательской части заключения экспертом был освидетельствован ФИО1, который наличие повреждений на пальце левой кисти объяснил тем, что получил удар металлическими ключами по левой кисти 05 февраля 2021 г.

В экспертном заключении каких-либо сведений о том, при каких обстоятельствах ФИО1 получил удар ключами по левой кисти, а также о наличии у ФИО1 повреждений верхней губы, не содержится.

Таким образом, экспертное заключение само по себе не является безусловным доказательством того, что ФИО1 была причинена физическая боль ФИО4 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от 4 марта 2021 г. 

Наличие противоречий относительно механизма образования телесного повреждения ФИО1 в судебном заседании пояснил тем, что при даче объяснений 10.02.2021 УУП ФИО6 с его слов неверно записал объяснения.

Данные доводы ФИО1 являются несостоятельными, поскольку объяснения от 10.02.2021 ФИО1 были прочитаны, указал, что с его слов записано верно, о чем имеется его подпись.

При таких обстоятельствах противоречия в объяснениях потерпевшего ФИО1 относительно механизма образования телесного повреждения, являются существенными, ставят под сомнение в целом достоверность его объяснений относительно умышленного причинения ему физической боли ФИО4 в ходе конфликта 5 февраля 2021 г., в связи с чем не могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

Иных доказательств, объективно подтверждающих умышленное причинение ФИО4 физической боли ФИО1 5 февраля 2021 г. около 12 час. на производственной территории ООО «...», расположенной по адресу: ..., в материалах дела не представлено.

В ходе производства по делу ФИО4 последовательно (как в письменном объяснении, так и в судебном заседании) оспаривал виновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения, заявляя о том, что никаких ударов ФИО1 он не наносил, физической боли ему не причинял и не желал этого, удерживал ФИО3 за одежду, защищаясь в ответ на его действия.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, при ознакомлении с которым ФИО4 с ним не согласился. 

10 февраля 2021 г. ФИО4 дал объяснения, согласно которым он не отрицал, что между ним и ФИО1 05 февраля 2021 г. на производственной территории ООО «...» произошел конфликт Пояснил, что конфликт спровоцировал ФИО1, в ходе которого каких-либо ударов ФИО1 он не наносил, напротив, ФИО1 наносил ему удары. В ответ на действия ФИО1, схватил его за одежду на груди без умысла совершения противоправных действия, с целью прекращения конфликта. ФИО1 прекратил свои противоправные действия после того, как сообщил ему, что на территории ООО «...» установлены видеокамеры 

В судебном заседании ФИО4 дал объяснения, аналогичные изложенным в письменным объяснениях. 

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО2, 5.02.2021 г. ФИО4, позвонил ей сразу же после произошедшего, сообщил о том, что ФИО1 на него напал, причинил физическую боль, и попросил у нее флэш-карту для того, чтобы записать произошедшее с видеокамеры, установленной на территории ООО «...» для дальнейшего обращения в полицию. 

Аналогичные объяснения были даны ФИО2 участковому уполномоченному полиции 10 февраля 2021 г. 

В судебном заседании произведен просмотр записи с камеры видеонаблюдения, установленной на производственной территории ООО «...», при просмотре которой ФИО1 подтвердил, что он от трактора идет в сторону ФИО4 Далее видно, что возле микроавтобуса между ФИО1 и ФИО4 происходит борьба, удерживают друг друга за одежду на груди, дальнейшие действия происходят вне видимости камеры за стоящими транспортными средствами, далее ФИО1 удаляется от места конфликта к своему трактору.

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что ФИО4 не совершал умышленных действий, указанных в протоколе об административном правонарушении, а именно: нанесение трех ударов руками в область пальцев левой кисти и одного удара рукой по верхней губе ФИО1, удерживая ФИО1 руками за его одежду на груди, принимал меры к пресечению действий ФИО1 по продолжению конфликтной ситуации, об этом также свидетельствуют установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства прекращения ФИО1 конфликта после того, как ФИО4 сообщил ему о ведении на территории ООО «...» видеозаписи. 

На основании совокупности изложенного, с учетом всех обстоятельств дела прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, возбужденному в отношении ФИО4, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Рогачева А.М.