Судья – Никитина С.В. Дело № 12-640/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 марта 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 

<

...> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

обжалуемым постановлением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 25 января 2018 г. Стриха 

<

 Ф.И.О. >9 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 25 января 2018 г. отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из административного дела, 

<

...> около 17 часов 06 минут в 

<

...>13 около многоквартирного дома 

<

...> гражданин ФИО1 нанес телесные повреждения 

<

 Ф.И.О. >3, тем самым совершил насильственные действия причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...> у гражданки 

<

 Ф.И.О. >3 обнаружены телесные повреждения: химический ожог конъюнктивы, роговицы 1 ст обеих глаз, данные повреждения не опасны для жизни, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Данные обстоятельства составляют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, рапортом сотрудника полиции 

<

 Ф.И.О. >4, заключением эксперта 

<

...> от 

<

...> 

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Красноармейского районного суда Краснодарского края в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края, не имеется.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В жалобе заявитель указывает, что вину во вменяемом административном правонарушении не признал, полагает, что потерпевшей не причинены повреждения, судом не дана оценка материалам административного дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Как следует из материалов дела, судом исследован административный материал КУСП 

<

...> в отношении 

<

 Ф.И.О. >1, а именно протокол об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> (л.д.2), рапорт сотрудника полиции 

<

 Ф.И.О. >4 (л.д.6), протокол принятия устного заявления о преступлении (л.д. 9), объяснения 

<

 Ф.И.О. >3 (л.д. 10), объяснения 

<

 Ф.И.О. >1 (л.д. 11), объяснения 

<

 Ф.И.О. >5 (л.д. 12), объяснения 

<

 Ф.И.О. >6 (л.д. 13), объяснения 

<

 Ф.И.О. >7 (л.д. 14), заключение эксперта 

<

...> от 

<

...> (л.д. 16-17), постановление от отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

...> (л.д. 20-23).

Принимая во внимание положения статьи 2.1 КоАП РФ, исходя из представленных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершенном правонарушении.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции 

решил:

постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 25 января 2018 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: