РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указал, что ФИО1, проходивший военную службу в войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он не являлся военнослужащим и не имел права на получение денежного довольствия, ему были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., выплата которых была произведена по причине отсутствия в Единой базе сведений об увольнении военнослужащего. В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным Министром обороны РФ 27.07.2011, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы, на основании сведений, внесенных в Единую базу данных. Поскольку приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ответчику. В результате данной переплаты, произведенной за счет средств федерального бюджета, был нанесен ущерб не только федеральному органу исполнительной власти, но и Российской Федерации в целом. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании считал возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика, утверждая, что последний в суд являться не желает, ему в полной мере делегированы полномочия по представлению интересов ответчика в суде. Представитель ответчика просил в иске отказать, мотивируя неполучением ответчиком заявленных в иске сумм, а также по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица войсковой части № в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом по известному месту нахождения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.

Как установлено судом из представленных в материалы дела письменных доказательств, ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части №, приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.

С 01.01.2012 вступил в силу Федеральный закон от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», который устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Во исполнение указанного Федерального закона Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которому полномочия по расчету денежного довольствия и иных выплат военнослужащим переданы ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В соответствии с утвержденным Порядком денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (п. 2 Порядка).

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц (п. 4 Порядка).

В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 11.11.2003) граждане (иностранные граждане), проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 38 данного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 09.03.2010 № 18-ФЗ) окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Исходя из смысла указанных норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, следует, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими 27.07.2011 Министром обороны РФ утвержден Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Минобороны РФ, согласно которому для подготовки полнофункциональной работы Центра предварительным этапом определено формирование единой базы данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с первоначальным слиянием конвертированных данных Управлений (отделов) финансового обеспечения Минобороны РФ.

В ходе исполнения вышеприведенных требований Министра обороны РФ сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение «Алушта» путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения МО РФ с использованием специального конвертера.

При передаче информации из территориального финансового органа по военнослужащему, состоящему на финансовом обеспечении в данном территориальном финансовом органе Минобороны РФ, сведения об ответчике были переданы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту (статус военнослужащего «активный»).

В соответствии с представленными сведениями ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в целях исполнения своих обязательств по расчету и начислению денежного довольствия военнослужащему начислило ответчику на его банковский счет денежное довольствие (до поступления сведений об увольнении с военной службы) в размере 1905723,56 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (копиями заявок на кассовые расходы, платежных поручений, реестров, расчетных листков за период с 13.03.2013 года по 28.02.2016).

В связи с чем доводы представителя ответчика о неполучении ответчиком указанной спорной суммы суд находит не убедительными и противоречащими представленным истцом доказательствам.

Поскольку ФИО1 уволен и исключен из списков личного состава войсковой части приказом командира части № с ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства, начисленные и перечисленные ответчику, ему к выплате не причитались, истец просил суд взыскать с ответчика заявленную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика.

Доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств сторона ответчика не представила.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку с 12.03.2013 ответчик исключен из списков личного состава воинской части, соответственно - право на выплату денежного довольствия не имел, следовательно, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. не являются ни заработной платой, ни денежным довольствием, ни иными денежными суммами, которые предоставляются гражданину в качестве средств к существованию.

Таким образом, перечисленные ответчику денежные средства подлежат взысканию в пользу истца как полученные без законных оснований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что военнослужащий в силу своего особого статуса, в соответствии с п. 16 Устава Внутренней Службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495, обязан знать и постоянно совершенствовать свои знания в области действующего законодательства, в том числе в области обеспечения военнослужащих денежным довольствием, ФИО1 должен был знать о составе и размере причитающегося ему ежемесячного денежного довольствия и, получив не положенное ему довольствие, выяснить правовую природу образования денежных средств и принять меры по их возврату, однако не сделал этого.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 10.04.2001 № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежат признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд при принятии решения исходил из того, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие и, поскольку ответчик на момент перечисления спорных денежных сумм военнослужащим не являлся, он не имел права на их получение, в связи с чем денежные средства в сумме 1905723,56 руб., не являющиеся денежным довольствием и полученные без законных оснований, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

При таком положении, установленные п. 3 ст. 1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения, к спорным правоотношениям не применимы.

Частью 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было известно об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. Доказательств о предоставлении спорных денежных средств ответчику в целях благотворительности не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной в иске суммы в качестве неосновательного обогащения.

Суд не усматривает оснований считать, истцом был пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом по делу является Российская Федерация, интересы которой в рассматриваемых правоотношениях представляет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», которому, как указано выше, не было известно об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, в связи с чем основания применения к периоду взыскания последствий пропуска срока исковой давности, отсутствуют.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, с него в соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 17728,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 1905723 рубля 56 копеек – неосновательно выплаченные денежные средства.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17728 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ Н.В. Мернов