РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.

при секретаре Лысенко Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделению лицензионно-разрешительной работы по г. Новому Уренгою, Тазовскому и Красноселькупскому районам Управления Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании предписания незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделению лицензионно-разрешительной работы по г. Новому Уренгою, Тазовскому и Красноселькупскому районам Управления Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании предписания незаконным. 

В обоснование заявленных требований указал, что не является должностным лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов к нему. Акт поименованный «Акт о проверки объекта хранения или места размещения, использования оружия» не соответствует форме, поскольку название формы акта утвержденного Приказом звучит иначе «акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов» следовательно, акт составлен с нарушением требований действующего законодательства. Нарушения, зафиксированные в предписании по своему характеру, не могут повлечь привлечение к административной ответственности, поскольку сведения о подведении итогов и проведении сверки должны заноситься только в книги, предусмотренные п. 141 Инструкции, т.к. функционал остальных книг следует из их названий, но это не учет оружия и патронов, как указано в п. 146 Инструкции. Подведение итогов предполагает выведение количества оружия и патронов, состоящих на учете. Однако, формы книг (приложения №61,62,63) не содержат графы, прослеживающие общее количество оружия и патронов к нему, состоящих на учете, и выведение итогов в них невозможно. Также полагает, что записи о проведении ежеквартальной сверки должны заноситься только в книги, предусмотренные п. 141, т.к. функционал остальных книг следует из их названий, но это не учет оружия и патронов, как указано в п. 146 Инструкции. 

Просит суд предписание от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты] вынесенное начальником ОЛРР (по г. Новому Уренгою, Тазовскому и Красноселькупскому районам) Управления Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении ФИО1 признать незаконным и отменить. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, по доводам представленного в материалы дела отзыва. 

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из обстоятельств дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у команды по охране ГНПС-1 отряда «Уренгойский» филиала ООО «Транснефть-Охрана» Западно-Сибирского межрегионального управления ведомственной охраны установлено, что должностным лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов, при проведении ежеквартальной сверки (за 4 квартал 2018 года) соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, а также при проведении инвентаризации оружия и патронов (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) были допущены нарушения.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отряда 

<

данные изъяты> ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений. 

В соответствии со ст. 28 Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право: требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений;

По смыслу вышеназванных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и должностных лиц. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Согласно акту проверки объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нарушении ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-Фз «Об оружии», п. 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №81, п. 146 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 г. №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814» перед проведением ежеквартальной сверки (за отчетный период текущего года) соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, проведенной 29.12.2018 года, в книгах учета оружия и патронов, а именно в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов, книге учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия и патронов, книге приема и сдачи дежурств, книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, не подведены итоги, которые должны быть заверены подписью лица, ответственного за сохранность оружия и патронов. 

В нарушении ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», п. 51 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п. 150 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 года «О мерах по регулированию Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814» в книгах учета оружия и патронов (книге учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого (продаваемого) оружия и патронов; книге приема и сдачи дежурств; книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов; книге выдачи и приема оружия, патронов) лицо, ответственное за сохранность оружия и патронов не вывело остатки оружия и патронов с заверением собственной подписью на день инвентаризации оружия и патронов (инвентаризация оружия и патронов проводилась 29.12.2018 г. по состоянию на 01.01.2019 года). 

В нарушении ст. 25 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», п.51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. №814, п. 146 инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 года №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814», проведение 29.12.2018 года ежеквартальной сверки (за отчетный период текущего года) соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным не отражено в книге учета оружия и патронов, а именно в книге выдачи и приема оружия, патронов. 

В соответствии со ст. 25 Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814 Субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона "Об оружии", и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с п. 146 инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.199 года №288 «О мерах по реализации Постановления правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814» В организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения "Сверка проведена. Расхождений нет" и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

В соответствии с п. 150 инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.199 года №288 «О мерах по реализации Постановления правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814» 

В соответствии с п. 123 инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.199 года №288 «О мерах по реализации Постановления правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814» Количественный и номерной учет оружия и патронов в организации осуществляется руководителем юридического лица или его заместителем, ответственным за сохранность оружия и патронов в организации, либо работником, на которого приказом руководителя юридического лица возложены такие обязанности.

Согласно должностной инструкции начальника отряда «Уренгойский» Западно-Сибирского МУВО в разделе 2. Должностные обязанности 2.1 Обязанности в производственной деятельности установлено: 2.1.44 Контролировать порядок ведения внутреннего учета оружия, патронов и специальных средств лицами, ответственными за их сохранность, материально-ответственными лицами и работниками, допущенными к хранению, приему, выдаче, производству работ с оружием и патронами. 

2.1.45 контролировать своевременное исполнение и полноту устранения нарушений, выявленных при проверках порядка оборота оружия, патронов и специальных средств в отряде сотрудниками органов внутренних дел, исполнение предписаний, вынесенных уполномоченными на то органами исполнительной власти.

2.1.56 осуществлять контроль и обеспечивать своевременное выполнение работниками отряда требований руководящих документов, инструкций, приказов и указаний компаний, общества и филиала. 

Согласно Приказу от 11 декабря 2018 года № 914 «О назначении ответственных за обеспечение сохранности служебного оружия, патронов к нему и специальных средств в отряде «Уренгойский» в п.1 указано, что ответственным за организацию обеспечения сохранности и установленного порядка оборота служебного оружия, патронов к нему и специальных средств в отряде «Уренгойский» назначен начальник отряда ФИО1. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования, изложенные в оспариваемом предписании соответствуют Федеральному закону от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. №814, инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 года №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814», вынесено уполномоченным должностным лицом, и права административного истца не нарушают. 

В соответствии со ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании представитель административного ответчика подтвердил обстоятельства в соответствии со ст. 226 КАС РФ законности вынесенного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, при этом административным истцом не представлено доказательств нарушения порядка принятия указанного предписания, а также доказательств нарушения прав административного истца. 

Поскольку в п. 146 инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.199 года №288 «О мерах по реализации Постановления правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814» не предусмотрено исключений к реестрам, книгам, журналам и иным учетным документам, в которых не должны подводиться итоги и проводится сверки, в связи, с чем доводы истца о том, что нужно исходить из функционала книг, а также исходя из отсутствия соответствующих граф в связи, с чем нет необходимости их заполнения, не состоятельны. 

Иные доводы, изложенные в административном исковом заявлении не состоятельны, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права. 

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании предписания должностного лица должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым предписанием и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании предписания незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого предписания закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют закону, и права ФИО1 не нарушают, в связи, с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделению лицензионно-разрешительной работы по г. Новому Уренгою, Тазовскому и Красноселькупскому районам Управления Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании предписания незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд. 

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 года.

Дело № 2а –1210/2019