№12-163/2021

УИД 22RS0069-01-2021-002026-79

РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление ... от +++, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ст. ИДПС 3 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 22 апреля 2021 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой. Просил постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал, указав, что постановление и протокол составлены с грубым нарушением процессуальных норм: в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опрос данного лица не велся, не были разъяснены права. В процессуальных документах не указаны пункты правил дорожного движения, которые были нарушены В ходе рассмотрения дела не были рассмотрены заявленные им ходатайства. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, состава.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Причина неявки не известна.

Суд, с учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав ФИО5, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 от 22.04.2021 ФИО5 получена 22.04.2021. Жалоба на указанное постановление поступила в орган, вынесший постановление 23.04.2021, направлена в суд заместителем начальника отдела ГИБДД ФИО2 28.04.2021, в связи с чем срок обжалования постановления не пропущен.

На основании статьи 3 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. 

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения) транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из представленным материалов следует, что 22.04.2021 в 16 час. 55 мин. ФИО5 управлял автомобилем Фольксваген Пассат, без государственного регистрационного знака, на /// в ///, не зарегистрированном в установленном порядке. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, карточкой учета транспортного средства, из которого следует, что регистрация транспортного средства Фольксаваген Пассат прекращена (аннулирована) на основании решения ВРИО начальника УГИБДД ГУ МВД России по АК от 25.10.2017 (в конструкцию т/с внесены изменения), г/н, с/р, ПТС выставлены в розыск, протоколом об административном правонарушении от 22.04.2021, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО5 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО5 о том, что, несмотря на то, что заявитель не был согласен с предъявленным правонарушением, инспектор ГИБДД вынес постановление об административном правонарушении, затем составил протокол об административном правонарушении, несостоятельны.

В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ГИБДД непосредственно на месте совершения заявителем административного правонарушения принято решение о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, в связи с чем в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом правомерно вынесено в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 стать 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составляется согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, после чего протокол об административном правонарушении приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Материалами дела подтверждается, что сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей. Нарушений должностным лицом прав ФИО5 в связи с рассмотрением его ходатайств, не установлено, поскольку из содержаний определений инспектора ГИБДД следует, что ходатайства заявителя рассмотрены, в их удовлетворении отказано в связи с тем, что на месте совершения административного правонарушения вынесено постановление. 

Кроме того, право заявителя на защиту не нарушено, поскольку он не был лишен возможности обратиться к помощи защитника для защиты своих прав в суде. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении содержатся также сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Указание заявителем в графе протокола о не ознакомлении с правами не свидетельствует о неисполнении должностным лицом ГИБДД обязанности по разъяснению прав.

Более того, указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями инспектора ГИБДД ФИО1, непосредственно составившего административный материал, так и письменными объяснениями понятых ФИО3, присутствовавшим при разъяснении прав ФИО5 и ознакомлении последнего с протоколом об административном правонарушении, ФИО4, присутствовавшим при ознакомлении последнего с протоколом об административном правонарушении и постановлением.

Оснований не доверять указанным лицам у суда не имеется, указанные лица предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Их объяснения согласуются между собой и с иными материалами дела. Оснований для оговора ФИО5 указанными лицами, в судебном заседании не установлено.

Доводы ФИО5 о том, что должностным лицом не установлен предмет административного правонарушения, а именно: не установлены данные автомобиля, которым он управлял, также не принимаются во внимание. Как следует из пояснений инспектора, не опровергнутых в судебном заседании ФИО5, документы на транспортное средство должностному лицу при составлении постановления не предоставлялись. ФИО5 не оспаривал факт управления автомобилем той марки, что указано в протоколе об административном правонарушении без регистрационных знаков.

Каких - либо доказательств в обоснование того, что автомобиль, которым он управлял зарегистрирован в установленном законом порядке, ФИО5 ни должностному лицу, ни в судебное заседание, не представил.

Таким образом, нарушение порядка привлечения ФИО5 к административной ответственности не установлено, оснований для исключения протокола об административном правонарушении, рапорта, письменных объяснений понятых, определений об отказе в удовлетворении ходатайств, карточки учета транспортных средств, из числа доказательств не имеется. 

Доводы ФИО5, изложенные в жалобе и судебном заседании, представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной должностным лицом фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление № 18810022200001218667 от 22 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление № 18810022200001218667 от 22 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья К.В. Таболина