Дело № 1-107/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Романова С.В., 

адвоката Шигаева А.Г., представившего удостоверение №1529 и ордер №86,

адвоката Весич О.Ю., представившей удостоверение №1732 и ордер №65,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, (...........), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, (..........), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 и ФИО3 находились на участке местности возле стрелочного перевода № приемо-отправочного пути № станции Аткарск Аткарской Дистанции пути структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», расположенного в 15 метрах восточнее 

<

адрес>, где в производственных целях были складированы железобетонные шпалы, принадлежащие ОАО «РЖД». В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору – имущества принадлежащего ОАО «РЖД». О своем намерении ФИО2 сообщил ФИО3 и предложил совместно с ним совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», на что последний согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ОАО «РЖД».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на участке местности возле стрелочного перевода № приемо-отправочного пути № станции Аткарск Аткарской Дистанции пути структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», расположенном в 15 метрах восточнее 

<

адрес>, убедившись, что их действия неочевидны, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, руководствуясь корыстными побуждениями, используя мускульную силу, руками демонтировали, тем самым противоправно безвозмездно изъяли, обратив в свою пользу, то есть тайно похитили принадлежащее ОАО «РЖД», а именно: 17 старогодних подкладок КБ-65 с 5 % износом стоимостью 10860 рублей 66 копеек за 1 тонну, общим весом 357 кг на общую сумму 3877 рублей 26 копеек; 3 болта клеммных (без гайки) с 5 % износом стоимостью 11076 рублей 73 копейки за 1 тонну, общим весом 1,377 кг на общую сумму 15 рублей 25 копеек; 2 болта закладных (в сборе) с 5% износом стоимостью 10541 рубль 21 копейка за 1 тонну общим весом 1,87 кг на общую сумму 19 рублей 71 копейка, 2 болта закладных (без гайки, без шайбы пружинной 2-х витковой, без изолирующей втулки, без шайбы скобы) с 5 % износом стоимостью 10541 рубль 21 копейка за 1 тонну, общим весом 1,435 кг на общую сумму 15 рублей 13 копеек, 1 болт закладной (без пружинной 2-х витковой шайбы) с 5% износом стоимостью 10541 рубль 21 копейка за 1 тонну, общим весом 1,63 кг на общую сумму 17 рублей 18 копеек, а всего имущества на общую сумму 3944 рубля 53 копейки.

После этого ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом, принадлежащим ОАО «РЖД», с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 ОАО «РЖД» был причинен материальный ущерб на сумму 3944 рубля 53 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили суду, что им понятно предъявленное обвинение, что они согласны с данным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего защитники и сторона обвинения не возражали.

Суд убедился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, что обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» подсудимым обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как до противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, они договорились о краже. При этом их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал сообразно определенной ему роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в реализации общего плана и достижении единого преступного результата - хищения чужого для них имущества.

Психическое состояние подсудимых ФИО2 и ФИО3 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога они не состоят. Учитывая данные о личности подсудимых, их поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, состояние здоровья, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает: их объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 и ФИО3 по делу не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 17 подкладок КБ -65 со стрелочного перевода, 2 закладных болта, 2 закладных болта в сборе, 1 закладной болт в сборе (без пружинной шайбы), 3 клеммных болта, хранящиеся у свидетеля ФИО1, - оставить у ФИО1, возвратив тем самым собственнику ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов