Судья: ФИО, Докладчик: ФИО

УИД № №№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО,

судей

ФИО,ФИО,

при секретаре судебного заседания с участием прокурора

ФИО, ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу 

<

данные изъяты> на решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО к 

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ФИО, пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты>» и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, после посещения концерт группы 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> возле входа в помещение 

<

данные изъяты>» ФИО были причинены телесные повреждения, а именно удары по лицу, в результате возникшего конфликта между посетителями и охранниками, возбудителем которого истец не являлся. ФИО необходимо было попасть в помещения 

<

адрес> для того, чтобы забрать оставленную сумку, однако охранники 

<

адрес> совместно с ФИО вытолкнули истца на улицу, где ФИО ему были нанесены телесные повреждения. При этом охранники действий ФИО никак не пресекали. После вызова сотрудников полиции, в ходе доследственной проверки была проведена экспертиза, заключением которой у ФИО установлен ушиб мягких тканей, кровоподтеки. В дальнейшем ФИО был привлечен к административной ответственности. Истец указывает, что ответчик не обеспечил безопасность посетителей заведения 

<

адрес> не извинился перед истцом, не предложил какую-либо помощь в момент и после конфликта.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С 

<

данные изъяты> в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 25 000 рублей.

С решением суда не согласно 

<

данные изъяты> В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить по делу новое – об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, недоказанность обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела.

Так, апеллянт ссылается на то, что 

<

данные изъяты> является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где расположено большое количество различных точек питания. Ответчик не является лицом, ответственным за причинение истцу вреда здоровья. Поскольку повреждение здоровья были причинены третьим лицом, не являющимся сотрудником рынка.

В целях реализации обязанности по обеспечению безопасности общественного порядка 

<

данные изъяты> заключило соответствующий договор с ООО 

<

данные изъяты> Какой-либо причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненным истцу вредом не выявлено. Безопасность посетителей рынка ООО 

<

данные изъяты> была обеспечена надлежащим образом.

Ссылается апеллянт и на то обстоятельство, что судом не был мотивирован размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда. Из материалов дела следует, что в результате конфликта ФИО были причинены ФИО повреждения здоровья в виде ссадин и ушибов. В обоснование размера компенсации суд первой инстанции сослался на то, что ответчиком не предпринято мер по предотвращению причинения вреда ФИО

По мнению апеллянта, ответчиком охрана была обеспечена надлежащим образом путем заключения соответствующего договора охраны. Обязанность обеспечивать охрану прилегающей территории у ответчика отсутствует. В связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда в определенном судом размере не имеется.

Указывает также, что в производстве суда находится дело по иску ФИО к ФИО, который и является лицом, обязанным возместить соответствующий ущерб.

В дополнении к апелляционной жалобе, ответчик просит отменить дополнительное решение о взыскании штрафа. Поскольку истец не являлся потребителем услуг ответчика.

На апелляционную жалобу 

<

данные изъяты> представителем истца ФИО поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с непривлечением к участию в деле 

<

данные изъяты> – лица, фактически оказывавшего охранные услуги, в отношении сотрудников которого судом было установлено ненадлежащее исполнение обязательств по охране.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требования возражала по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица направила в суд письменные пояснения.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Также 

<

данные изъяты> является собственником земельного участка общей площадью 26 909 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

Постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> выдано разрешение на право организации универсального розничного рынка по адресу: 

<

адрес>.

На территории центрального рынка расположено пространство, имеющее общее название 

<

данные изъяты> на которой расположено более 100 точек, предоставляющих услуги общественного питания.

<

данные изъяты> осуществляет сдачу площадей принадлежащего ему сооружения на основании договоров аренды, в том числе для оказания юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями услуг общепита.

На площадке 

<

данные изъяты> организуются концертные и иные общественные мероприятия.

Как следует из искового заявления, не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО находился на концерте группы 

<

данные изъяты> проводимого на территории 

<

данные изъяты>

Из искового заявления, постановления о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что после завершения концерта в помещении здания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., между посетителями 

<

данные изъяты>» ФИО и ФИО возникла конфликтная ситуация.

Лица, осуществляющие охраны в здании 

<

данные изъяты> принудительно выдворили ФИО за пределы помещения, применив физическую силу, при этом, после выдворения истца на улицу, охранник кинул ФИО в сугроб.

На территории, прилегающей к зданию 

<

адрес> конфликт между ФИО и ФИО был продолжен. В результате конфликта ФИО причинил истцу вред здоровья. При этом, в момент такого причинения, лица, осуществляющие охрану 

<

данные изъяты> находились рядом с местом происшествия, действий по пресечению противоправного поведения не предпринимали.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, у ФИО имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> в срок около 3-5 суток до момента осмотра, возможно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с причинением вреда здоровью ФИО

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ответчик не обеспечил безопасность посетителей заведения 

<

данные изъяты> не извинился перед истцом, не предложил какую-либо помощь в момент и после конфликта. Указанные обстоятельства причинили истцу физические и нравственные страдания, что послужило основанием обращения в суд с иском.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, приходит к следующим выводам.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из положений статьи 1 Закона о рынках следует, что управляющая рынком организация осуществляет организацию продажи товаров и оказания услуг, для чего на управляющую рынком организацию возложена обязанность по оборудованию рынка и содержанию рынка, то есть создания комфортной и отвечающей требованиям безопасности среды, которой пользуется потребитель в целях приобретения товаров и услуг у конкретных продавцов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО являлся потребителем услуг, оказываемых 

<

данные изъяты>», поскольку приобрел билет на концерт, проводимый на территории «

<

данные изъяты> собственником и управляющей компанией которого является ответчика.

Доводы возражений и жалобы относительно того, что истец не являлся потребителем 

<

данные изъяты>» основываются на неверном применении норм права и оценки доказательств. Сам по себе факт нахождения на территории 

<

данные изъяты>» большого количества арендаторов не нивелирует обязанность управляющей компании по обеспечению безопасности предоставляемой площадки.

Указанное подтверждается, в том числе, тем обстоятельством, что именно ответчиком заключен договор на обеспечение охраны всего здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Деятельность рынков урегулирована Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Согласно статье 3 закона о рынках управляющая рынком компания - юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о рынках целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией организуются охрана рынка и участие в поддержании общественного порядка на рынке.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» под поддержанием общественного порядка понимается деятельность в целях защиты жизни, здоровья, чести и достоинства человека, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, совершаемых в общественных местах.

Таким образом, на 

<

данные изъяты>» как управляющую рынком организацию возложена обязанность по организации охраны рынка и участие в поддержании общественного порядка.

Обеспечение безопасности посетителей входит в сферу деятельности 

<

данные изъяты>», охватывается понятием поддержание общественного порядка.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 

<

данные изъяты>» свои обязательства по обеспечению оказания услуги надлежащего качество не исполнило, что повлекло причинение истцу физических и нравственных страданий.

Определением судебной коллегии Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено представить относимые и допустимые доказательства отсутствия вины в причинении физических и нравственных страданий ФИО, доказательства оказания услуг надлежащего качества, доказательства соблюдения исполнения Правил обеспечения прав и безопасности посетителей.

Однако, таких доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

<

данные изъяты>» суду представлено не было.

Как было указано выше, в период оказания услуги на территории 

<

данные изъяты>» истцу были причинены физические и нравственные страдания, в том числе, в связи с применением к ФИО физической силы при выдворении, намеренным помещением сотрудниками охраны истца после выдворения в сугроб, что не могло не причинить ему физические и нравственные страдания.

Также вина ответчика заключается в бездействии со стороны лиц, осуществляющих охрану 

<

данные изъяты>» при предотвращении конфликтной ситуации.

Доводы ответчика о наличии вины самого ФИО, в связи с тем, что указанное лицо являлось инициатором конфликта, не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с Правилами обеспечения прав и безопасности Посетителей, при оказании услуг в зоне общественного питания 

<

данные изъяты>» на территории 

<

данные изъяты> сотрудники администрации (администраторы, менеджеры, охрана) с целью обеспечения безопасности посетителей и поддержания общественного порядка вправе ограничить доступ отдельных лиц, при этом поводом для принятия решения может стать в том числе всякое проявление агрессии со стороны посетителя и любое неадекватное поведение, которое порождает риск нарушения порядка или может создать угрозу безопасности иных посетителей.

На основании пункта 4 Правил оказания услуг общественного питания в зоне общественного питания 

<

данные изъяты>» администрацией ответчика были разработаны Правила в целях безопасной эксплуатации здания и безопасного присутствия на его территории посетителей и иных третьих лиц, включая, но не ограничиваясь, антитеррористическую и противопожарную безопасность, в целях обеспечения прав и интересов посетителей, арендаторов и иных третьих лиц, обязательные для исполнения посетителями.

Из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что каких-либо противоправных действий, агрессии к сотрудникам зоны общественного питания 

<

данные изъяты> со стороны ФИО не предпринималось.

Наоборот, из видеозаписи видно, что именно ФИО ведет себя агрессивно по отношению к ФИО, выталкивает его на улицу в зимнее время года и наносит несколько ударов в область лица, при этом сотрудники охраны 

<

данные изъяты>», не предприняли никаких действий для предотвращения конфликтной ситуации.

Довод ответчика о том, что истец посещал территорию 

<

данные изъяты> в связи с проходившем концертом группы 

<

данные изъяты> и то, что инцидент произошел за пределами территории рынка, поэтому он не является потребителем услуг 

<

данные изъяты>» подлежит отклонению, поскольку территория, на которую был выдворен истец и на которой был причинен истцу вред здоровья является прилегающей территорией 

<

данные изъяты>», собственником которой является ответчик.

В связи с чем, на ответчика возложена обязанность по обеспечению безопасности указанной территории, обеспечению безопасности посетителей на указанной территории.

При этом, довод ответчика о том, что между ним и 

<

данные изъяты>» был заключен договор по охране, в связи с чем, 

<

данные изъяты>» не несет ответственность за действия сотрудников 

<

данные изъяты>», подлежит отклонению, поскольку физические и нравственные страдания были причинены ФИО на территории 

<

данные изъяты> ответственность за обеспечение безопасности которой несет ответчик.

Сам по себе факт привлечения ответчиком третьих лиц к выполнению обязанностей по охране, не освобождает 

<

данные изъяты>» от обязанности по возмещению вреда, причиненного при оказании услуги ненадлежащего качества, в том числе, действиями привлеченных контрагентов.

В материалы дела представлен договор № об охране объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты>» (заказчик) и ООО 

<

данные изъяты> (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по охране общественного порядка, общественной и противопожарной безопасности, охране третьих лиц, находящихся на территории универсального объекта (рынка) по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом выступает оказание исполнителем услуг по охране общественного порядка, общественной безопасности движимого и недвижимого имущества заказчика и третьих лиц, находящихся на территории розничного рынка по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что Исполнитель несет перед Заказчиком материальную ответственность за вред жизни и здоровья граждан, находящихся на объекте, причиненный действиями или бездействием Охранников в результате ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств.

В связи с изложенным, судебной коллегией 

<

данные изъяты>» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Учитывая условия договора, ответчик вправе обратиться к 

<

данные изъяты> с заявлением о возмещении вреда, причиненного действиями сотрудников третьего лица и возмещенного ответчиком, в порядке регресса.

Учитывая установленные выше обстоятельства, с учетом приведенных выше норм права, судебная коллегия полагает возможным определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Судебная коллегия, оценивая представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, вопреки возражениям ответчика, отсутствие причинение вреда здоровью виновными действиями лиц, осуществляющих охрану территории ООО «Рынок Центральный» не свидетельствует о непричинении истцу физических и нравственных страданий.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, судебная коллегия учитывает следующее.

В холодный период времени сотрудники охраны 

<

данные изъяты>» вытолкнули истца на холод в сугроб, несмотря на неблагоприятные погодные условия. Выдворение истца за пределы помещения «

<

данные изъяты>» осуществлялось с применением физического воздействия, которое не могло не причинять истцу физические страдания.

После того, как истец оказался на снегу, ФИО были совершены агрессивные действия, выразившиеся в нанесении целенаправленных ударов по лицу истца, что причинило истцу вред здоровья.

Сотрудники охраны 

<

данные изъяты>» не препятствовали нанесению ФИО ударов ФИО ФИО же в отношении ФИО, также как и сотрудников 

<

данные изъяты>», не применял физической силы.

Таким образом, охранниками 

<

данные изъяты>», которым было поручено поддержание общественного порядка, не предпринимались необходимые меры для поддержания общественного порядка на рынке, а именно защиты посетителя ФИО от противоправных посягательств ФИО, в чем и выражаются виновные действия ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает представленные истцом скриншоты с сайта 

<

данные изъяты> с заголовком «Отпинали в лицо», на которых видно, что ситуация, произошедшая с ФИО, освещалась в социальных сетях, то есть большое количество людей могло наблюдать произошедший конфликт и причинение истцу побоев. В результате широкой огласки инцидента истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в чувстве стыда, унижения собственного достоинства и нарушения права на личную жизнь.

В связи с чем, оценивая представленные по делу доказательства, характер и степень нравственных и физических страданий истца, перенесенных вследствие виновных действий ответчика; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отвечает критериям соразмерности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено судебной коллегией, ФИО являлся потребителем услуг 

<

данные изъяты>», в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию штраф.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление ФИО частичному удовлетворению в объеме, определенном судом выше.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому ФИО к 

<

данные изъяты>» о компенсации морального вреда отменить.

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с общества с 

<

данные изъяты>» (№ №) в пользу ФИО (№) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 15 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ