КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснокамск 29 марта 2019 года 

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Азанова О.Н., при секретаре Шиловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекался, привлекаемого по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, 

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу: 

<

адрес> выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции ФИО4, размахивал руками, на неоднократные замечания прекратить свои действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям представителя власти, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, то есть обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен административный протокол о нарушении ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в объяснениях ФИО1 указал, что с протоколом согласен. 

В судебном заседании ФИО1, с протоколом по делу об административном правонарушении согласился, пояснил, что совершил правонарушение в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, ранее к административной ответственности не привлекался, раскаивается в содеянном. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла подтверждение на основании следующих доказательств : 

рапортом сотрудника полиции ФИО4, из которого следует, что ФИО1, находящийся с признаками алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, стал выражаться в адрес сотрудника УУП ОМВД России по 

<

адрес> грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями, на замечания прекратить свои действия не реагировал ; объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6 Кроме того, вина ФИО1 подтверждена также протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ 

Суд считает, что указанные выше доказательства в совокупности подтверждают совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства у суда нет, все они добыты в соответствии с законом и не противоречат объяснениям самого ФИО1 о событиях правонарушения. 

Протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, у суда оснований не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО1о по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Суд считает, что явное неуважение к обществу в действиях ФИО1 усматривается, поскольку его действия сопровождались нецензурной бранью в общественном месте в адрес сотрудника полиции, законность требования которого у суда сомнений не вызывает, на основании исследованных доказательств. Неповиновение ФИО1 находится в прямой причинной связи с попыткой сотрудника полиции пресечь его хулиганские действия. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств. Смягчающим вину обстоятельством суд считает возможным признать раскаяние в содеянном.

С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, наличием смягчающего вину обстоятельства, обстоятельств правонарушения, наряду с личностью правонарушителя, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа. При определении размера наказания учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29. 9. 29. 10 КоАП РФ, суд 

постановил :

Признать виновным ФИО1  Мамедрза оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 

Разъяснить ФИО1о положения ст. 32.2 КоАП РФ, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации.

При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате штрафа, суд направляет постановление с отметкой о неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения, в порядке, предусмотренном законодательством.

Кроме того, гражданин привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья О.Н.Азанова