Судья Бойко И.Б. Дело № 22-55/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 23 января 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Венедиктова А.А.,

при секретаре Джиентаевой Д.К.,

с участием государственного обвинителя Сапко М.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Карпухиной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карпухиной В.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Североморского районного суда Мурманской области от 05 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся _ _ года в ***, гражданин ***, судимый 25 июня 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, штраф не оплачен, неотбытый срок лишения права составляет 1 год 07 месяцев,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 июня 2019 года окончательно к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, а также штрафом в размере 200000 рублей. 

Изучив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Карпухину В.А. в его интересах, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Сапко М.С., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Как установлено судом, преступление совершено 21 августа 2019 года в г.Североморске Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Карпухина В.А., не оспаривая квалификации действий ее подзащитного и доказанности его вины, находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Отмечает, что ФИО1 в ходе расследования уголовного дела давал подробные показания о совершенном им преступлении, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий, имеет ведомственные награды Министерства обороны РФ, на его иждивении находятся двое малолетних детей. В этой связи адвокат приходит к выводу, что осужденный не представляет общественной опасности и может исправиться без изоляции от общества. Автор жалобы указывает, что штраф по предыдущему приговору ФИО1 не смог оплатить ввиду финансовых трудностей, поскольку был уволен со службы. Вместе с тем, данное обстоятельство, по мнению защитника, не может служить основанием к назначению более сурового наказания. На этом основании просит приговор изменить путем смягчения назначенного осужденному наказания и применения положений ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Североморска Грачев Б.В. полагает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, выразившемся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при наличии у него судимости за совершение аналогичного преступления, а также после привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной обвинения.

В качестве таковых суд исследовал протокол осмотра места происшествия, протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, акт его освидетельствования на состояние опьянения, датированные 21 августа 2019 года. В основу приговора положены также свидетельские показания сотрудника полиции З. об обстоятельствах выявления подозрительно движущегося транспортного средства под управлением осужденного и его остановки, а также показания сотрудника дорожно-патрульной службы М. о том, что у водителя указанного транспортного средства, которым оказался ФИО1, установлено состояния опьянения.

При этом судом установлено, что постановлением Североморского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа за управление автомобилем в состоянии опьянения, а приговором того же суда от 25 июня 2019 года осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 не отрицал своей вины в совершенном преступлении, подтвердил оглашенные показания, данные им в процессе предварительного расследования.

Таким образом, совокупность приведенных в приговоре доказательств послужила достаточным основанием для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении. Решение суда должным образом мотивировано и является правильным. 

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

При назначении наказания судом учены положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, в частности, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Характеризующие виновного сведения изучены судом первой инстанции с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку. 

Раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетних детей, учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем при отсутствии отягчающих обстоятельств судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, установленные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными и позволяющими применить положения ст.64 УК РФ, о чем верно указано в приговоре. 

Решения о назначении лишения свободы в качестве основного наказания и отсутствии оснований для применения положений статей 53.1 и 73 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре, являются правильными, поскольку ранее назначенные наказания за аналогичные деяния не оказали на осужденного исправительного воздействия.

Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от 25 июня 2019 года, а также основное наказание в виде штрафа, верно присоединены к вновь назначенному наказанию в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении приговора судом учтены все имеющие значение обстоятельства, в связи с чем не находит оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым и чрезмерно суровым. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Североморского районного суда Мурманской области от 05 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Карпухиной В.А. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий А.А. Венедиктов