Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

дата года с. Батырево 

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Владимировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Плешкову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Плешкову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №CL000000004013 от дата (далее Кредитный договор) по состоянию на дата в размере 109976 руб.25 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки .., дата года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 298868 руб., взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере 9400 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком дата был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк представил заемщику денежные средства в размере 289828 руб. 74 коп. сроком на 60 месяцев. Надлежащее исполнение кредитного договора обеспечено залогом транспортного средства ... дата выпуска, VIN: № (раздел 3 Заявления на кредитное обслуживание). Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Ответчик, в свою очередь не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Плешкова Д.Г. в свою пользу денежные средства по Кредитному договору от дата, а также проценты по кредитному договору по состоянию на дата, возмещение расходов на уплату государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество. Представитель истца АО «Кредит Европа Банк», извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Плешков Д.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором, мер гражданско-правовой ответственности.

Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что дата между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Плешковым Д.Г. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 289828,74 руб., с процентной ставкой 30 % годовых, взимаемый за первый месяц обслуживания и по 19,5 % по дату погашения кредита, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения транспортного средства - автомобиля марки ... дата года выпуска, VIN: №

Договор, заключенный между сторонами является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и тарифы банка.

Стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

Договором предусмотрена процентная ставка на просроченную задолженность 3 ставки рефинансирования ЦБ на дату начисления. 

Кредитный договор и иные, необходимые для заключения кредитного договора документы, подписаны Плешковым Д.Г. собственноручно, что не было оспорено в установленном законом порядке и не было опровергнуто ответчиком в ходе предыдущего судебного разбирательства по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик – Плешков Д.Г. был надлежащим образом осведомлен обо всех условиях заключенного им с АО «Кредит Европа Банк» кредитного договора, заключил данный договор добровольно, был предупрежден об условиях выдачи и порядке погашения кредита, сроках исполнения кредитного договора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности сторон за неисполнение условий кредитного договора. 

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора, заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил, допускал просрочки платежа, что следует из выписки по счету заемщика.

Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, по состоянию на дата задолженность ответчика перед банком составила 109976 руб. 25 коп., а именно: сумма основного долга - 101438 руб. 93 коп., сумма просроченных процентов – 7246 руб. 58 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 1290 руб. 74 коп.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности: Плешков Д.Г. допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, в т.ч. однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности.В соответствии с условиями заключения Кредитного договора в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора, заемщик заключил с банком договор залога и передал банку в залог транспортное средство, указанное в разделе № Заявления о предоставлении кредита. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу было передано транспортное средство - автомобиль марки ... дата года выпуска, VIN: № приобретенное на денежные средства, предоставленные АО «Кредит Европа Банк» заемщику по указанному договору о кредите на приобретение ТС. 

В силу норм, предусмотренных ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с положениями, содержащимися в нормах статей, предусмотренных главой 42 ГК РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данной категории дел являются: заключение кредитного договора, истечение срока кредита либо наличие обстоятельств, предусматривающих досрочное взыскание кредита, наличие факта и сумма задолженности.

В условиях состязательного процесса, от ответчика Плешкова Д.Г., которому судом при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, были направлены для ознакомления копии искового заявления АО «Кредит Европа Банк» и документов, представленных истцом в обоснование заявленных исковых требований, не было представлено возражений в письменной форме против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, доказательств отсутствия на момент рассмотрения спора судом задолженности перед истцом по исполнению обязательств, возникших из указанных кредитных договоров, либо иной расчет размера задолженности. С учетом изложенного, требования истца о досрочном возврате полученного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, суд считает обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика Плешкова Д.Г. в пользу истца задолженности по Кредитному договору в размере 109976 руб.25 коп., в том числе сумму основного долга 101438 руб. 93 коп, сумму просроченных процентов 7246 руб. 25 коп., сумму процентов на просроченный основной долг 1290 руб. 74 коп.В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.Как следует из представленных суду: заявления на кредитное обслуживание № от дата, анкеты к заявлению на кредитное обслуживание по программе ... заявления на банковское обслуживание от дата, заявления о перечислении средств, предварительного расчета полной стоимости кредита ... - сторонами по кредитному договору, содержащему положения о договоре залога, были оговорены все существенные условия, в том числе предмет залога - автомобиль марки ... дата выпуска, VIN: № принадлежащий на праве собственности Плешкову Д.Г., его оценка, существо, размер и сроки исполнения обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества. 

Из представленного в судебное заседание расчета взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору - ответчиком не исполняются возложенные на него кредитным договором на приобретения транспортного средства обязательства по погашению суммы задолженности и начисляемым процентам, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда в соответствии со ст. 349 ГК РФ.Согласно представленных суду истцом доказательств, залоговая стоимость предмета залога - автомобиль марки ..., дата года выпуска, VIN: №на момент обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, определена сторонами в размере 298868 руб.Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.Исходя из представленных суду доказательств, суд считает заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.Также суд считает необходимым, обращая взыскание на предмет залога установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной цены указанного заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 298868 руб.

Согласно ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 350 ГК РФ, залогодателю подлежит возвращению разница суммы, вырученной при реализации заложенного имущества, превышающая размер требований.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец, по мнению суда, надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против удовлетворения иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были. 

График реструктуризации задолженности по кредитному договору, представленный ответчиком, квитанция о переводе денежных средств в сумме 2940 руб., были исследованы судом в совокупности с другими доказательствами, и не были приняты в качестве доказательства соблюдения ответчиком обязательств, поскольку не подтверждается иными документами, имеющимися в материалах гражданского дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9400 руб., что подтверждается платежным документом. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9400 руб.Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от дата. а также сумму процентов по состоянию на 13.09.2017г. в размере 109976 (сто девять тысяч девятьсот семьдесят шесть ) руб.25 коп., а именно сумму основного долга – 101438 (сто одна тысяча четыреста тридцать восемь) руб. 93 коп., сумма просроченных процентов – 7246 (семь тысяч двести сорок шесть) руб. 58 коп., сумму процентов за просроченный основной долг – 1290 (одна тысяча двести девяноста) руб. 74 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ..., дата выпуска, VIN: № цвет сине-черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 289868 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9400 (девять тысяч четыреста) руб. 

Обеспечительные меры, принятые определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от дата, в виде наложения ареста на транспортное средство ..., дата., VIN: №, цвет сине-черный, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, запрете ответчику и другим лицам совершать сделки и проводить регистрационные действия с автомобилем .... дата VIN: № цвет сине-черный сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Шайдуллина