Гражд. дело №2-523/2026;

УИД 03RS0014-01-2026-000122-46

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Старичкова А.В.,

при секретаре Лаврентьевой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее по тексту ООО «ПКО «Воксис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчик ФИО1 заключили смешанный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя элементы кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту под 59,864 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с требованием о расторжении договора и досрочном исполнении обязательств о погашении суммы задолженности в размере 97 754,8 руб., в том числе, основной долг - 68438,58 руб., срочные проценты - 11 131,52 руб., просроченный основной долг - 6548,39 руб., просроченные проценты - 11 218,69 руб., неустойка - 417,62 руб.

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «БАНК УРАЛСИБ» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». На дату уступки права требования задолженность ФИО1 согласно выписке к договору составила 103 733,32 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу - 74 986,97 руб., по процентам - 28 746,35 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 104,07 руб.

Судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании вышеуказанной задолженности отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по поступившим от ответчика возражениям.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «УралСиб».

В судебное заседание представители истца ООО «ПКО «Воксис», третьего лица не явились, заявлением, изложенным в просительной части иска, истец просил рассмотреть дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, материалы гражданского дела № о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему выводу

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления - оферты между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен смешанный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора возмездного оказания услуг, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, открыв специальный карточный счет с установленным лимитом кредитования в размере 15000 руб. с правом изменения по инициативе клиента под 59,90 % годовых по безналичной оплате покупок с использованием карты и 69,90% годовых по операциям по снятию наличных денежных средств и переводов с карты.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете, в результате ознакомления ФИО1 с Тарифами Банка для физических лиц, указанным в заявлении - анкете, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Условиями обслуживания клиентов держателей дебетовых (расчетных) карт, эмитированных ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Изучением материалов гражданского дела установлено, что ФИО1 воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором надлежащим образом, не исполняла, неоднократно допускала просрочки по оплате, в результате чего у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, размер которой составляет 103 733,32 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу - 74 986,97 руб., по процентам - 28 746,35 руб.,

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, банк расторг кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, направив ответчику заключительное требование о погашении суммы задолженности по состоянию на дату направления требования ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ПКО Воксис» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Исходя из того, что ФИО1 обязательства по кредитному обязательству возникшему из кредитного договора не исполнены, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании вышеуказанной задолженности отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по поступившим от ответчика возражениям.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4 104,07 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (при обращении за судебным приказом), № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 193, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 733 (Сто три тысячи семьсот тридцать три) рубля 32 (Тридцать две) копейки, в том числе: 74 986 (Семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 97 (Девяносто семь) копеек - сумма основного долга, 28 746 (Двадцать восемь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 35 (Тридцать пять) копеек - сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 4 104 (Четыре тысячи сто четыре) рубля 07 (Семь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Старичков

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года.