Дело №2-1574/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Крымск 23 июня 2017 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Филимонове А.В.

с участием 

представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1,

действующей по доверенности № от 26.05.2016

ответчика ФИО2

ответчицы ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» 10.09.2014 был заключен кредитный договор № с ФИО3, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 142 000 рублей сроком на 45 месяцев под 21,50 процентов годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга равными долями. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Исполнение банком условий кредитного договора подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от 10.09.2014, распоряжением на выдачу кредита от 10.09.2014 на сумму 142 000 рублей. В соответствии с пунктом 8 Кредитного договора ФИО3 должен был производить погашение кредита ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 22.05.2016 заемщик ФИО3 умер. С момента смерти заемщика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от 10.09.2014. Банк, как кредитор умершего ФИО3 обратился к нотариусу с письменным сообщением об имеющихся претензиях к наследственному имуществу. По имеющимся у истца сведениям у умершего заемщика имеется наследник - ФИО2 и имущество, которое может быть им унаследовано: денежные средства на счетах № в сумме 26 рублей 15 копеек, № в сумме 10 рублей. Информацией об ином имуществе банк не располагает. Банк направлял письменное уведомление предполагаемому наследнику о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору и досрочном возврате заемных средств, но обязательства перед банком не исполнены. В настоящее время задолженность по кредитному договору № от 10.09.2014 по состоянию на 14.11.2016 составляет: задолженность по уплате основного долга - 92 455 рублей 23 копейки, задолженность по уплате процентов - 9 089 рублей 13 копеек, а всего 101 544 рубля 36 копеек. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 10.09.2014 по состоянию на 14.11.2016 в размере 101 544 (сто одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230 (три тысячи двести тридцать) рублей 89 копеек.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4, также наряду с ФИО2 принявшая наследство после смерти ФИО3, путем подачи нотариусу Крымского нотариального округа соответствующего заявления. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала, просила суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО2 и ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от 10.09.2014 по состоянию на 14.11.2016 в размере 101 544 (сто одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230 (три тысячи двести тридцать) рублей 89 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал. 

Ответчица ФИО4 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала. 

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 230 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2016, и данная сумма подлежит взысканию в полном объеме солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО4, как с проигравшей стороны, в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.09.2014 по состоянию на 14.11.2016 в размере 101 544 (сто одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230 (три тысячи двести тридцать) рублей 89 копеек, а всего взыскать 104 775 (сто четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Крымского районного суда

Краснодарского края С.А. Серомицкий