Дело № 12-11/2017

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2017 года с. Чарышское

Судья Чарышского районного суда Алтайского края Чучуйко Ю.И., 

при секретаре Пташенчук Е.В., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 10 сентября 2017 года, которым

ФИО1, родившийся *** в селе --- ---, зарегистрированный и проживающий по --- селе ---, --- ---,

признан виновным по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей без конфискации орудий охоты,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 10 сентября 2017 года Румянских признан виновным и привлечен к административной ответственности за то, что *** в *** часов находился на автомобиле «---» государственный регистрационный знак №, имея при себе охотничье оружие № к. 7,62х39мм в охотничьих угодьях ООО «---» Чарышского района в урочище «---», расположенный в 3 км на восток от с. --- Чарышского района Алтайского края, имея просроченную путевку на право охоты в охотугодьях ООО «---», чем нарушил ч.3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 года № 512. Своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил охоты).

ФИО1 в поданной жалобе просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Обосновав заявленные требования тем, что Правила охоты, утвержденные приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. № 512 он не нарушал, поскольку находился в урочище «---» с зачехленным оружием, с разрешением на добычу птиц, согласно которому он имел право добывать охотничьи ресурсы в установленные сроки с *** по *** включительно, в данное разрешение изменения не вносились, в том числе по срокам осуществления охоты, не ограничивалось. Путевка была выдана на сезон, а не являлась разовой, ее стоимость была определена в 2000 рублей. Разрешение на добычу птиц выдано ему также на сезон, с указанием срока охоты с *** по ***.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней. 

Г., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено при данной явке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья признал, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 10 сентября 2017 года мировым судьёй судебного участка Чарышского района Алтайского края в отношении ФИО1 подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 данной нормы при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.Как установлено в судебном заседании ФИО1 является владельцем огнестрельного оружия – № к. 7.62х39 мм №ЗР-2232 1997 года выпуска.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от *** ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: *** в *** ФИО1 двигался на автомобиле --- государственный регистрационный знак №, имя при себе свое личное охотничье оружие № к 7.62х39 мм, незаконно находился в урочище «---», расположенном в охотугодиях ООО «---» Чарышского района, имея при себе просроченную путевку на право охоты в охотугодиях ООО «---» серия 22 № от *** по ***., тем самым нарушил п. 3.2 Правил охоты от 16.11.2010 г. №512 и ч. 3 ст. 14 ФЗ от 24.07.2009 г. №209.

Согласно содержания обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка Чарышского района установлено, что *** в *** ФИО1 находился на автомобиле --- государственный регистрационный знак №, имея при себе охотничье оружие № к. 7.62х39 мм в охотничьих угодьях ООО «---» Чарышского района в урочище «---», расположенном в 3 км на восток от с. --- Чарышского района Алтайского края, имея просроченную путевку на право охоты в охот угодьях ООО «---», чем нарушил ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России №512 от 16.11.2010 г.

Однако, при исследовании протокола об административных правонарушениях и приложенных к нему документов, нельзя установить, каким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение совершено именно в ***, поскольку данный вопрос, согласно протокола судебного заседания, не обсуждался и время совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения не устанавливалось. 

Кроме того, в судебном заседании мировым судьёй не устанавливалось и обстоятельств о том, является ли ФИО1 охотником, имеет ли он охотничий билет, что является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела.

При разрешении вопроса о месте совершения правонарушения, мировым судьёй установлено, что ФИО1 остановили в урочище «---», расположенном на расстоянии 3 км от с. --- Чарышского района, где он ехал на личном автомобиле ---. При рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что когда его остановили, он ехал по дороге. При этом, мировым судьёй не выяснялся вопрос о том, является ли данная дорога дорогой общего пользования. 

Согласно требований ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Согласно материалов дела (л.д. 6), *** у ФИО1 было изъято огнестрельное оружие № к. 7.62х39 мм и 6 патронов к нему.

В нарушение вышеуказанных требований закона судьба изъятых вещей не исследовалась, и по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй не разрешена. 

Указанное процессуальное нарушение являются существенным, и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района от 10 сентября 2017 года подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в судебный участок Чарышского района.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, дать оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 10 сентября 2017 года мировым судьёй судебного участка Чарышского района Алтайского края в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Чарышского района Алтайского края.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья: Ю.И. Чучуйко