УИД: 66RS0015-01-2018-001414-40 

Гражданское дело № 2-1082/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 20.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области о включении в специальный стаж периодов работы в связи с педагогической деятельностью, назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ – УПФР в г.Асбесте) о включении в специальный стаж периодов работы в связи с педагогической деятельностью, указав, что 13.12.2017 года она обратилась к ответчику с заявлением и представила документы для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с наличием необходимого стажа педагогической деятельности в соответствии со пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. 

Решением ответчика от 26.12.2017 в назначении пенсии ей отказано. 

Ответчиком не приняты к зачету периоды работы истца в связи с тем, что наименования учреждений не предусмотрены списком учреждений, не связаны с педагогической деятельностью:

- с 01.04.2013 по 05.04.2013 (5 дней)– командировки;

- с 06.04.1990 по 01.08.1992 (2 года 03 месяца 26 дней) – воспитатель в детском комбинате № 44 КЖУ треста «Асбострой»;

- с 02.08.1992 по 15..07.1994 (01 год 11 месяцев 14 дней) – воспитателем в детском комбинате № 44, СУ № 1 АСМ треста «Асбосторой»;

- с 16.07.1994 по 21.10.1994 (03 месяца 06 дней) – воспитателем Муниципального учреждения образования «Радость».

Истец решение ответчика считает незаконным и необоснованным, поскольку в спорный период работала в должности воспитателя и в учреждениях (детском комбинате), которые относились к детским дошкольным образовательным учреждениям. В командировку истец направлялась работодателем, за ней сохранялось рабочее место, уплачивались страховые взносы. В связи с этим спорные периоды, по мнению истца, подлежат включению в стаж педагогической деятельности.

На основании изложенного, истец просит суд включить в стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости указанные периоды ее работы, а так же обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с 13.12.2017, взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 руб., по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д. 4-7).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, что фактически в спорные периоды работала в одном и том же детском саду. В связи с рождением дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в отпуске по уходу за ребенком. Примерно когда дочери было 1 год 9 месяцев, выходила на работу из отпуска по уходу за ребенком, в дальнейшем, возможно, вновь использовала отпуск по уходу за ребенком, после этого уволилась для работы в другом детском саду.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области в судебное заседание не явился, представил суду письменное мнение по иску, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требованиях отказать. 

Представитель третьего лица МБДОУ «Детский сад «Радость» в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пенсионное дело истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Основным критерием, определяющим право на пенсию в связи с педагогической деятельностью, является характер и специфика этой работы. Правительство РФ не наделено полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения педагогических работников, устанавливать их пенсионные права, либо вводить дополнительные ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" При разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации».

Судом установлено, что решением ГУ - УПФР в г.Асбесте от 26.12.2017 *Номер* ФИО1 в назначении пенсии отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ 25 лет, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от *Дата* № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно решению ответчика, страховой стаж истца в соответствии со ст. ст. 11, 12 Федерального закона № 400-ФЗ составил 25 лет 06 месяцев 07 дней, стаж на соответствующих видах работ, принятый к зачету для определения права на пенсию, составляет 20 лет 05 месяцев 15 дней. (л.д. 8-9).

Не приняты к зачету периоды работы истца:

- с 01.04.2013 по 05.04.2013 (5 дней)– командировки, в связи с тем что данный период не связан с педагогической работой;

- с 06.04.1990 по 01.08.1992 (2 года 03 месяца 26 дней) – воспитатель в детском комбинате № 44 КЖУ треста «Асбострой», с 02.08.1992 по 15..07.1994 (01 год 11 месяцев 14 дней) – воспитателем в детском комбинате № 44, СУ № 1 АСМ треста «Асбострой», так как наименование учреждения не предусмотрено постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, а так же в связи с тем, что с 30.07.1992 г. образовательное учреждение должно иметь статус юридического лица;

- с 16.07.1994 по 21.10.1994 (03 месяца 06 дней) – воспитателем Муниципального учреждения образования «Радость» - так как наименование учреждение не предусмотрено Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. 

Согласиться с данным выводом ответчика суд не может, так как никем не оспаривается, что ФИО1 занималась в спорный период педагогической деятельностью, работала с детьми дошкольного возраста. 

Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397) предусмотрена должность воспитателя в детских садах и объединенных яслях-садах.

В соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 21.05.1959 N 558 "О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста" было проведено объединение детских яслей и детских садов в единые дошкольные учреждения, которым дали бытовое название - детские комбинаты. Независимо от ведомственной принадлежности созданные детские комбинаты регистрировались в районном отделе народного образования с присвоением порядкового номера детского дошкольного учреждения и наделялись правами юридического лица.

В Общесоюзном классификаторе "Отрасли народного хозяйства", утвержденном 01.01.1976 года и действовавшем до 01.01.2003, содержался перечень наименований учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, которая служит основанием для назначения досрочной трудовой пенсии. Разделом 924003 Общесоюзного классификатора к учреждениям дошкольного воспитания относятся детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

Таким образом, наименование учреждения "детский комбинат" соответствовало и приравнивалось к наименованию учреждения "ясли-сад", выполняющего те же функции и задачи, что и "ясли-сад".

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, действующим в настоящее время, должность воспитателя в дошкольных образовательных учреждениях: детских садах всех наименований, яслях-садах (садах-яслях), детских яслях предусмотрена.

Истец ФИО1 (до заключения брака – 

<

данные изъяты>) имеет педагогическое образование (л.д. 11). 

Согласно архивным справкам, уточняющей справке МБДОУ «Детский сад «Радость» Асбестовского городского округ, записям в трудовой книжке, истец работала с 06.04.1990 по 01.08.1992 – воспитателем в детском комбинате № 44 КЖУ треста «Асбострой», с 02.08.1992 по 15.07.1994 – воспитателем в детском комбинате № 44, СУ № 1 АСМ треста «Асбострой», была уволена в порядке перевода в МУО «Радость». (л.д.12-17, 23, 24)

В этот период истец находилась в отпуске по уходу за ребенком с 23.01.1992 г., дата рождения ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г. (копия приказа от 23.01.1992 *Номер* -л.д.68)

Из архивной справки, находящейся в материалах пенсионного дела истца от 13.09.2016 г. *Номер*, следует, что с 23.01.1992 г. по 22.04.1993 г. истцу был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Из архивной справки, находящейся в материалах пенсионного дела истца от 13.09.2016 г. *Номер*, следует, что с 23.04.1993 г. по 22.10.1994 г. истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 лет до 3-х лет. С 01.11.1993 г. истцу разрешено выйти досрочно из отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком. 22.10.1994 г. истцу вновь предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до трех лет. Из устава МБДОУ «Детский сад «Радость» Асбестовского городского округа следует, что учреждение создано на базе детского сада № 44, принадлежавшего тресту «Асбострой», открытого на основании решения Исполкома Асбестовского городского совета № 441 от 31.12.1964 г. (л.д.27)

С 16.07.1994 г. истец была принята на должность воспитателя 7 разряда в Муниципальное Учреждение «Радость» (ранее, до реорганизации – Муниципальное учреждение образования «Радость»), уволена с работы 21.10.1994 г. Из уточняющей справки, выданной МБДОУ «Детский сад «Радость» Асбестовского городского округа следует, что в период с 16.07.1994 г. по 21.10.1994 г., т.е. весь период трудоустройства в учреждении, истец находилась в отпуске по уходу за ребенком с 1,5 до 3 лет. (л.д.43)

Таким образом, изменение наименования учреждения, его статуса не повлекло изменения его функциональной направленности, основным видом его деятельности являлась образовательная деятельность, где и работала ФИО1 в должности воспитателя, занимаясь педагогической деятельностью.

Частью 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" было предусмотрено, что все образовательные учреждения должны иметь статус юридического лица с 30.07.1992 (дата вступления в силу Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1).

Закон Российской Федерации «Об образовании», в редакции, действующей в спорный период, предусматривал, что в Российской Федерации могут существовать различные по своим организационно-правовым формам образовательные учреждения: государственные, муниципальные и негосударственные - частные, учреждения общественных организаций и др. Действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности, причем Закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах ни обучающихся в этих образовательных учреждениях, ни работников, в том числе в их праве на досрочную пенсию, в связи с чем, доводы ответчика об отказе включить в специальный стаж истца периоды работы воспитателем в детском комбинате№ 44, в Муниципальном учреждении образования «Радость» не обоснованы.

В то же время, при определении периодов, подлежащих включению в специальный стаж истца, суд учитывает следующее.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком истцу был предоставлен с 23.01.1992 г., продолжался до 31.10.1993 г., данный период подлежит включению в специальный стаж истца. В то же время, отпуск по уходу за ребенком, предоставленный истцу с 11.04.1994 г. в период работы воспитателем детского комбината № 44, СУ № 1 АСМ треста «Асбострой», до даты увольнения 15.07.1994, а так же отпуск по уходу за ребенком с 16.07.1994 по 21.10.1994 в период трудоустройства воспитателем Муниципального учреждения образования «Радость», не подлежат включению в специальный стаж истца.

Статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, которые также подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы.

На основании статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно пунктами 21 рекомендаций Международной организации труда от 24.06.1974 г. №148 «Об оплачиваемых учебных отпусках», период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В период с 01.04.2013 по 05.04.2013 истец, работая воспитателем в МКДОУ «Детский сад № 46» Асбестовского городского округа направлялась работодателем в командировку для повышения квалификации, что подтверждается копией приказа (л.д.18), удостоверением и сертификатом о прохождении курсов повышения квалификации (л.д.19-20)

Учитывая вышеуказанные требования действующего законодательства, а также исходя из того, что в указанные периоды за работником сохраняется место работы, выплачивается заработная плата, с которой производятся все причитающиеся отчисления, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о включении периода нахождения истца в командировках, в связи с прохождением курсов повышения квалификации с 01.04.2013 по 05.04.2013 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, ко дню обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, у истца отсутствовал необходимый специальный трудовой стаж 25 лет, в связи с чем, суд находит исковые требования о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с наличием необходимого стажа педагогической деятельности с 13.12.2017 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в сумме 300 руб., что подтверждается имеющейся в деле квитанцией (л.д. 8), возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец понесла расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей (л.д. 32). Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, количество документов, подготовленных при подаче иска в суд, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, понесенные расходы являются разумными и соразмерными в размере 2 000 рублей, возмещение указанных расходов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области включить в специальный педагогический стаж ФИО1 периоды работы:

- с 01.04.2013 по 05.04.2013 – командировки;

- с 06.04.1990 по 01.08.1992 – воспитатель, детский комбинат № 44 КЖУ треста «Асбострой»;

- с 02.08.1992 по 10.04.1994 – воспитателем детского комбината № 44, СУ № 1 АСМ треста «Асбострой».

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области об обязанности включить в специальный педагогический стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком:

- с 11.04.1994 по 15.07.1994 – воспитателем детского комбината № 44, СУ № 1 АСМ треста «Асбострой»

- 16.07.1994 по 21.10.1994 – воспитатель Муниципального учреждения образования «Радость».

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области об обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с наличием необходимого стажа педагогической деятельности с 13.12.2017.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления 2 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда Юрова А.А.