Судья Куликовский Г.Н. Дело № 22-3947/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 июля 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе судьи Карпенко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В., 

с участием: 

прокурора Мелентьевой В.А.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

осужденной ФИО1

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайство осужденной ФИО1 об отсрочке отбывания наказания.

Заслушав мнение осужденной ФИО1 ее адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мелентьевой В.А., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2018 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 174.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 08 годам 04 месяцам лишения свободы, со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В суд обратилась ФИО1 с ходатайством об отсрочке отбывания наказания, в котором указала, что зарекомендовала себя с положительной стороны, иск погасила полностью, вину признала, в содеянном раскаялась.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания. 

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, применить ст.82 УК РФ. Осужденная указывает, что судом первой инстанции не принято было во внимание, что ее сын П., ....... года рождения, находится в тяжелом материальном положении, лишен надлежащих условий содержания и воспитания. За время ею отбывания наказания здоровье ее сына ухудшилось, в связи с чем ему необходимо повышенное внимание.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.398 УПК РФ и ч.1 ст.82 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст.ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч.3 и ч.4 ст.206, ч.4 ст.211, ст.361 УПК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.ст. 277, 278, 279 и 360 УПК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Из материалов дела следует, что Советским районным судом г. Краснодара от 29 июня 2018 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 174.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 08 годам 04 месяцам лишения свободы, со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

За весь период отбывания наказания осужденная имеет 3 поощрения, не допустила ни одного нарушения, установленного порядка отбывания наказания, взысканий не имеет.

Полученные осужденной поощрения, действительно указывают на положительные тенденции в ее поведении, но не свидетельствуют о стабильности ее исправления.

Как установлено судом первой инстанции, осужденной ФИО1 не было представлено доказательств, подтверждающих, что её сын находится в тяжелом материальном положении, либо лишен надлежащих условий содержания и воспитания.

При постановлении приговора 29 июня 2018 года судом первой инстанции было учтено наличие малолетнего ребенка в качестве смягчающего обстоятельства, был рассмотрен вопрос о предоставлении ФИО1 отсрочки исполнения наказания до достижения её ребенком 14-летнего возраста. Суд учел, что малолетний П. проживает с матерью ФИО1, которая создала необходимые условия для проживания ребенка, занимается его воспитанием. Ребенку созданы необходимые условия для обучения, получения медицинской помощи, нравственного развития. Данных о том, что ФИО2 не может надлежащим образом осуществлять воспитание малолетнего ребенка, не имеется. Отсутствуют также данные о том, что ребенок находится в тяжелом материальном положении, либо лишен надлежащих условий содержания и воспитания.

При рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 суд первой инстанции учел, что она была осуждена за совершение, в том числе, особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, ее положительное поведение и отношение к труду в период отбытого наказания, что не может являться безусловным основанием для применения к ней отсрочки исполнения приговора, так как применение данной меры является правом, но не обязанностью суда, назначенный ей срок наказания, мнение администрации исправительного учреждения, её состояние здоровья, а также то, что сын осужденной, не лишен надлежащих условий содержания и воспитания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения при рассмотрении ходатайства осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389,20, 389,28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судья