№2а-1594/2023

25RS0011-01-2023-004446-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 29 ноября 2023 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А., 

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образования учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

установил:

представитель Федерального государственного бюджетного образования учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении истец указал, что ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» является взыскателем по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился в Отдел судебных приставов Спасска и 

<

адрес>а 

<

адрес> с заявлением №-Ю о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес>, по делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указания на уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (ч. 1.1 ст. 13). Считает постановление незаконным, поскольку оно противоречит ч. 1.1 ст. 13, ст. ст. 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду следующего. Судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства исключительно в связи с отсутствием в судебном приказе УИН. Норма закона, на которую ссылается административный ответчик, изложена с ДД.ММ.ГГГГ полностью в новой редакции Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ, принятым в части цифровой трансформации принудительного исполнения исполнительных документов. Согласно данной части в новой редакции, в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в ч. 1 данной статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе. Частью 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлено, что распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств. Упомянутые выше правила заполнения расчетных документов содержатся в Приказе Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» (далее - Приказ №н). Так, в соответствии с данным Приказом, УИН - это уникальный, персональный код конкретного платежа и реквизит, обязательный для указания при заполнении платежного документа. В свою очередь, Приказ №н утверждает: правила указания информации идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации; правила указания информации идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами); Правила указания информации идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами; Правила указания информации идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами; Правила указания информации идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации; Правила проверки значения уникального идентификатора начисления; Правила формирования уникального присваиваемого номера операции. Таким образом, из анализа положений, содержащихся в Приказе №н следует, что правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей действуют только в отношении платежей в бюджетную систему Российской Федерации. Более того, согласно п.4 Приказа №н, УИН указывается именно составителем распоряжения и только в случае перевода денежных средств в уплату платежей физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе за государственные и муниципальные услуги. Поскольку судебный приказ в случае его предъявления ко взысканию относится к стадии исполнения решения суда, Университет как взыскатель самостоятельно никаких поручений, распоряжений не заполняет и не составляет, основанием взыскания денежных средств и перечисления их взыскателю является документ, составленный судебным приставом-исполнителем. Полагает, что административный ответчик применяет п.1.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве в отрыве от норм иных нормативно-правовых актов. Данное положение Закона об исполнительном производстве не может быть применимо в рассматриваемом случае, поскольку требование об указании УИН в исполнительном документе связано исключительно с совершенствованием порядка и сроков направления информации в Государственную информационную систему о государственных муниципальных платежах, как того требует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка и сроков направления информации в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах». Обращает внимание суда на то обстоятельство, что специальные требования, установленные ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве предъявляются к судебным актам, актам других органов и должностных лиц о взыскании административных штрафов и подобных платежей в доход бюджета, а не к исполнительным документам в целом. Требования судебного приказа № в отношении ФИО2 направлены на удовлетворение требований Университета по возмещению расходов, связанных оказанием образовательных услуг. Данные денежные средства являются доходом от внебюджетной деятельности Университета и далее, ни в какой бюджет не перечисляются. В судебном приказе отсутствует указание на взыскиваемые средства в бюджетную систему Российской Федерации либо за оказанные государственные и муниципальные услуги. Следовательно, судебным приставом-исполнителем ФИО1 неправомерно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на положения ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительно производстве. Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 Отдела судебных приставов Спасска и 

<

адрес>а 

<

адрес>. Обязать Отдел судебных приставов Спасска и 

<

адрес>а 

<

адрес> возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу № и заявления ДВГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю.

Административный истец извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, поскольку суд, с учётом доводов изложенных административным истцом в заявлении, не усматривает оснований для признания участия административного истца обязательным.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району, УФССП России по 

<

адрес> - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и ФИО3 по доверенности в судебное заседание не прибыл, представил письменные возражения, в которых указал, что с доводами заявителя не согласен по следующим основаниям: на исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК на исполнении был предъявлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание незаконно, полученной пенсии в размере: 20 182.14 рублей в отношении должника ФИО2, год рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, адрес должника: 692243, Россия, 

<

адрес>ённая, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» адрес взыскателя: 680021, Россия, 

<

адрес>, в данном исполнительном документе отсутствовал уникальный идентификатор начисления. В соответствии с ч. 1.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. В исполнительном документе отсутствовал уникальный идентификатор начисления ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данное постановление, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. ШПИ №, получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления и рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Конверт с судебным извещением в адрес заинтересованного лица ФИО2 вернулся по истечению срока хранения.

На основании ст. 226 ч.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и заинтересованного лица. 

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу:

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Федерального государственного бюджетного образования учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения, предъявившего судебный приказ 2-2326/2023, выданный мировым судьёй судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес>, в котором должником указан ФИО2, поскольку в исполнительном документе, содержащем требование о взыскание задолженности по платежам в бюджет, отсутствует информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платёжной системе (ч.1.1 ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), при этом разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных п. 1-4,7 ч. 1 указанной статьи не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа.

При этом должностное лицо исходило из того, что в исполнительном документе отсутствует уникальный идентификатор начисления и информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе. 

Разрешая спор, суд исходит из следующего:

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

К числу таких требований, предъявляемых к исполнительным документам, в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью. ( части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

Частью 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами.

Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 127 ГПК РФ.

Частью 2 статьи 428 ГПК РФ установлено, что выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Указанный срок установлен статьей 128 ГПК РФ и составляет 10 дней, в течение которых должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Наличие таких возражений применительно к статье 129 ГПК РФ является основанием для отмены судебного приказа судьей.

В соответствии с названными законоположениями суд приходит к выводу о том, что дата выдачи судебного приказа подтверждает вступление его в законную силу и выданный мировым судьей судебный приказ обладает обязательной силой для судебного пристава-исполнителя.

Как установлено из судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Федерального государственного бюджетного образования учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения взыскана задолженность по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего профессионального образования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 2, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 1, а всего сумма 3.

Вследствие чего исполнительный документ - судебный приказ требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетной системы Российской Федерации не содержит, а направлены на возмещение университету расходов, связанных оказанием образовательных услуг, которые являются доходом от внебюджетной деятельности.

По смыслу закона несоответствие судебного приказа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поэтому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

В связи, с чем указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным. 

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, что предусмотрено частью 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, учитывая, что исполнительный документ возвращен взыскателю, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> принять меры по возбуждению исполнительного производства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного образования учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, - удовлетворить. 

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения, путём принятия мер по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Бовсун