Дело № 5-473/2019 (протокол 

<

№>) 

УИД 29RS0014-01-2019-003862-92

УИН 

<

№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

...> 

07 сентября 2019 года 

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием защитника департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск» - Иштугановой Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица - департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (сокращенное фирменное наименование ДТС Администрации МО «Город Архангельск»), директор ДТС Администрации МО «Город Архангельск» - ФИО1 А.ч, 

<

***>, зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (дата внесения записи 

<

Дата>), адрес (место нахождения): 163000, Архангельская область, г. Архангельск, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

установил:

ДТС Администрации МО «Город Архангельск» допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в 

<

Дата> минут в ходе надзора за движением на регулируемых и нерегулируемых пешеходных переходах, расположенных на участках дорог или улиц администрации муниципального образования «Город Архангельск», установлено следующее.

В нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 над проезжей частью на следующих перекрестках улиц и участках дорог:

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... в районе здания 

<

№> (1 пешеходный переход);

- ... – ... (1 пешеходный переход).

В нарушение пункта 

<

Дата> ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон дороги на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода на следующих перекрестках улиц и участках дорог:

- ... – ... (площадь Терехина);

- ... – ... (площадь Терехина);

- ... – ...;

- ... – ...;

- ... – ... (за исключением ограждений по нечетной стороне ...);

- ... – ... (за исключением ограждений по нечетной стороне ...);

- ... – ... (за исключением ограждений по нечетной стороне по ...);

- ... – ...;

- ... в районе здания 

<

№>.

В нарушение пункта 

<

Дата> ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 установлены без применения щитов со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета на следующих перекрестках улиц и участках дорог:

- ... – ... (1 пешеходный переход);

- ... – площадь Терехина (2 пешеходных перехода);

- ... – площадь Терехина (1 пешеходный переход);

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... (2 пешеходных перехода);

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... – ... (1 пешеходный переход);

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... в районе здания 

<

№> (1 пешеходный переход);

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... – ... (1 пешеходный переход);

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... – ... (1 пешеходный переход);

- ... в районе здания 

<

№> корпус 1 (1 пешеходный переход);

- ... – ... (4 пешеходных перехода);

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... – ... (1 пешеходный переход).

В ходе мониторинга также установлен износ горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.14.1, 1.25, 1.24.3 на покрытии проезжей части, в том числе у наземных нерегулируемых и регулируемых пешеходных переходов, обозначенных дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

При этом юридическое лицо не приняло мер к информированию участников дорожного движения о существующей опасности, своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В судебном заседании защитник ДТС Администрации МО «Город Архангельск» - Иштуганова Н.А. изложенные в протоколе об административном правонарушении юридически значимые по делу обстоятельств не оспаривала, вину доверителя в совершении вмененного административного правонарушения признала.

При назначении административного наказания просила применить положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административный штраф ниже низшего предела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения защитника ДТС Администрации МО «Город Архангельск» - Иштугановой Н.А., изучив письменные пояснения по делу и дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения».

В статье 2 названного Федерального закона раскрыты основные термины, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий и снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установлено, что на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, дублируют.

Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе.

На дорогах без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают:

- слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам;

- над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам.

При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки.

На дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении допускается дублировать знаки 3.20 и 3.22, на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях - знак 5.15.6. Знаки устанавливают слева от проезжей части.

На дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

В силу пункта 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН.

Ограничивающие пешеходные ограждения применяют:

- перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей;

- перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

В соответствии с пунктом 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на дорогах в населенных пунктах с числом полос шесть и более, а также на автомагистралях и участках дорог вне населенных пунктов с числом полос четыре и более применяют знаки, изготовленные с использованием пленки типа Б или В по ГОСТ Р 52290.

Знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки типа Б или В, предпочтительно применять на кривых в плане с радиусом менее допустимого, на пересечениях с железными дорогами в одном уровне, пересечениях и примыканиях дорог в одном уровне, участках с расстояниями видимости в плане (профиле) менее минимальных значений (таблица 3), на мостовых сооружениях с шириной проезжей части, равной или меньшей ширины проезжей части дороги, и в местах проведения дорожных работ.

Знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки типа В, предпочтительно применять на дорогах с искусственным освещением вне населенных пунктов и на дорогах в населенных пунктах с числом полос шесть и более.

Знаки, располагаемые над проезжей частью или сбоку от нее на высоте более 3 м, предпочтительно изготавливать с применением световозвращающей пленки типа В.

На участках одной дороги с одинаковым числом полос предпочтительно применять знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки одного типа.

На щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках.

В силу пунктов 4.2.1 и 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

В судебном заседании защитник Иштуганова Н.А. не оспаривала юридически значимое по делу обстоятельство, что 

<

Дата> в 

<

Дата> минут в ходе надзора за движением на регулируемых и нерегулируемых пешеходных переходах, расположенных на участках дорог или улиц администрации муниципального образования «Город Архангельск», установлено следующее.

В нарушение пункта 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 над проезжей частью на следующих перекрестках улиц и участках дорог:

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... в районе здания 

<

№> (1 пешеходный переход);

- ... – ... (1 пешеходный переход).

В нарушение пункта 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон дороги на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода на следующих перекрестках улиц и участках дорог:

- ... – ... (площадь Терехина);

- ... – ... (площадь Терехина);

- ... – ...;

- ... – ...;

- ... – ... (за исключением ограждений по нечетной стороне ...);

- ... – ... (за исключением ограждений по нечетной стороне ...);

- ... – ... (за исключением ограждений по нечетной стороне по ...);

- ... – ...;

- ... в районе здания 

<

№>.

В нарушение пункта 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 установлены без применения щитов со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета на следующих перекрестках улиц и участках дорог:

- ... – ... (1 пешеходный переход);

- ... – площадь Терехина (2 пешеходных перехода);

- ... – площадь Терехина (1 пешеходный переход);

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... (2 пешеходных перехода);

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... – ... (1 пешеходный переход);

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... в районе здания 

<

№> (1 пешеходный переход);

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... – ... (1 пешеходный переход);

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... – ... (1 пешеходный переход);

- ... в районе здания 

<

№> корпус 1 (1 пешеходный переход);

- ... – ... (4 пешеходных перехода);

- ... – ... (2 пешеходных перехода);

- ... – ... (1 пешеходный переход).

В ходе мониторинга также установлен износ горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.14.1, 1.25, 1.24.3 на покрытии проезжей части, в том числе у наземных нерегулируемых и регулируемых пешеходных переходов, обозначенных дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

При этом юридическое лицо не приняло мер к информированию участников дорожного движения о существующей опасности, своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Факт совершенного ДТС Администрации МО «Город Архангельск» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью материалов дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо правильно квалифицировало допущенное ДТС Администрации МО «Город Архангельск» административное правонарушение по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ДТС Администрации МО «Город Архангельск» составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершенное правонарушение ДТС Администрации МО «Город Архангельск» подлежит административному наказанию.

Санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываю все обстоятельства дела в совокупности, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).

При назначении административного наказания в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитываю признание вины.

Далее, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая в полной мере обстоятельства данного дела, характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие дефицита городского бюджета, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в низшем размере, чем установлено санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет 

<

***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области город Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, УИН 18810429190190002094. 

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: 

<

...>, кабинет № 113.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Дополнительно разъяснить, что согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова