Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В., 

при секретаре Кривощековой Т.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3 (по доверенностям), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО14 к ФИО4 ФИО13, ФИО4 ФИО12, ФИО4 ФИО11 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО6 был заключен договор беспроцентного займа денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата по частям до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства ФИО7 и ФИО2 передали истцу в залог по договорам ипотеки объекты недвижимости. 

ФИО7 с согласия супруги ФИО8 по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ предоставил истцу в залог земельный участок общей площадью 1281 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> с/п 

<

адрес> с кадастровым номером № с расположенным на нем садовым домом, назначение нежилое, 2-этажный (подземных этажей 0) общей площадью 96,5 кв.м. инв. № и хозяйственными постройками Литеры А, а1, а2, а3, Г, Г1, Г2, Г3, кадастровый (условный) №, залоговая стоимость определена в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО2 с согласия супруга ФИО6 по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ предоставила истцу в залог земельный участок общей площадью 1495 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, поз. 80 с кадастровым (условным) номером № категория земель земли населенных пунктов разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, предмет ипотеки оценен сторонами в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

По условиям договора займа в случае невозврата займа к ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ начисляются проценты за пользование займом по ставке 25% годовых. В связи с тем, что ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства не вернул, с ДД.ММ.ГГГГ он уплачивал проценты, платежи продолжались до ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежи прекратились. Сумма долга ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены истцом в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием о возврате займа, уведомил о предстоящем обращении взыскания на предмет залога, претензии остались без ответа. 

В судебном заседании истец не присутствовал, о слушании дела извещен. Представитель истца на требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчики ФИО6, ФИО7, третье лицо ФИО8 в суд не явились, о слушании дела извещены, согласны на рассмотрение дела в их отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, считает, что договор залога прекратился, она залог оформляла на 1 год до декабря 2011 года. Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил о применении срока исковой давности, считает, что договору залога прекратили свое действие, поскольку срок залога был установлен на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В силу абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором...(пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2). 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В судебном заседании установлено, что между истцом (займодавец) и ответчиком ФИО6 (заемщик) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязался вернуть их в обусловленный настоящим договором срок (пункт 1.1. договора). 

В соответствии с п. 2.2. договора заемщик обязался вернуть в следующем порядке: 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям п. 2.3. договора заем является беспроцентным, при этом стороны договорились о том, что в случае невозврата суммы займа в полном объеме к ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности начисляются проценты за пользование заемными средствами по ставке 25% годовых. 

Договор подписан сторонами (л.д. 8-9), факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д. 10). 

Расчеты сторон по договору подтверждаются актом сверки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик вернул займодавцу лишь 

<

данные изъяты> руб., после чего задолженность займодавца по договору займа составила 

<

данные изъяты> руб., при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зймодавец ежемесячно оплачивал проценты за пользование займом. 

После ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору займа прекратились. 

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются названными материалами дела. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО6 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также проценты за пользование займом за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов следует производить следующим образом: 

Начало периода следует исчислять не с 21, а с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ является датой платежа за предыдущий период. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 334 дня. Размер процентов по ставке 25% годовых за этот период составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Расчет процентов следующий: 

<

данные изъяты> / 100 * 25 = 

<

данные изъяты> руб. - сумма годовых процентов 

<

данные изъяты> / 365 = 

<

данные изъяты> руб. - сумма процентов в день

<

данные изъяты> * 334 = 

<

данные изъяты> - сумма процентов за период 334 дня. 

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. по указанному выше расчету. 

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за период 336 дней) составляет 

<

данные изъяты> руб. Особенностью расчета процентов за данный период является то, что в указанный период продолжительность года составляет не 365, а 366 дней. Соответствнно, сумма процентов в день составит 

<

данные изъяты> руб. (1 000 000 / 366). Соответственно, размер процентов за период 336 дней следует исчислять как произведение 

<

данные изъяты> * 336 = 

<

данные изъяты> руб. 

Общий размер процентов за указанный истцом период составит 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>). Сумму данных процентов следует взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца. В последующем с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца следует взыскивать проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные на сумму основного долга по ставке 25 процентов годовых, взыскание следует производить до дня возврата суммы займа. 

Доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению в связи со следующим: 

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

По смыслу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

По мнению суда, договора займа, заключенный между истцом и ответчиком ФИО6 содержит условие о сроке возврата займа, а именно - ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок сумма займа не была возвращена в полном объеме. Вместе с тем, при исчислении срока исковой давности следует учитывать, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплачивал проценты по договору займа, а ДД.ММ.ГГГГ подписал с истцом акт сверки, что свидетельствует о признании ответчиком долга, что, в свою очередь, прерывает течение срока исковой давности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности, соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен. Проценты ответчиком были оплачены за период по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), соответственно, по требованиям о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности также не пропущен. 

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). 

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. 

В силу ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО6 по договору займа между истцом и ФИО7 и ФИО2 были заключены договоры ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 13-14). В частности, ФИО7 с согласия супруги ФИО8 по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ предоставил истцу в залог земельный участок общей площадью 1281 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> с/п 

<

адрес> с кадастровым номером № с расположенным на нем садовым домом, назначение нежилое, 2-этажный (подземных этажей 0) общей площадью 96,5 кв.м. инв. № и хозяйственными постройками Литеры А, а1, а2, а3, Г, Г1, Г2, Г3, кадастровый (условный) №, залоговая стоимость определена в сумме 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 с согласия супруга ФИО6 по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ предоставила истцу в залог земельный участок общей площадью 1495 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, поз. 80 с кадастровым (условным) номером № категория земель земли населенных пунктов разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, предмет ипотеки оценен сторонами в сумме 

<

данные изъяты> руб. Оба договора подписаны сторонами, прошли необходимую правовую регистрацию. В договорах содержатся существенные условия залога, а также изложено содержание обязательств, в обеспечение которых предоставлен залог, в том числе срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3. каждого из договоров). Согласно п. 6.1. каждого из договоров, договор залога вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до полного исполнения обязательств должника по договору займа и обязательств залогодателя по договору залога. 

Поскольку требования, обеспеченные ипотекой (залогом недвижимого имущества), надлежащим образом не исполнены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следует обратить взыскание на заложенное имущество в целях удовлетворения требований истца по договору займа. Имущество следует реализовать путем продажи с публичных торгов, что является предусмотренным законом способом реализации имущества. Начальную продажную цену следует определить в размере залоговой стоимости имущества, поскольку такая оценка имущества была согласована участниками спора при заключении договора залога, при этом в ходе разбирательства дела в суде стороны ее не оспаривали, доказательств в ее опровержение суду не представили и не ходатайствовали перед судом о предоставлении им возможности предоставить такие доказательства. Определение начальной продажной цены в пределах залоговой стоимости закону не противоречит. 

Доводы представителя ответчиков и ответчика ФИО2 о том, что действие договоров залога прекратилось, поскольку залог предоставлялся на один год до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению. Это же касается доводов о прекращении залога по основаниям ч. 6 ст. 367 ГК РФ, ссылка на которую обусловлена ч. 1 ст. 335 ГК РФ. 

Так, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 335 ГК РФ, в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. 

В силу абз. 1 ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. 

Основания прекращения залога закреплены в ст. 352 ГК РФ. 

Согласно п. 6.1. договоров залога с ФИО7 и ФИО2 (л.д. 12 оборот и л.д. 14 оборот), договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения обязательств должника по договору займа и залогодателей по данным договорам. 

Таким образом, ни условия о сроке действия договора залога, ни условия о прекращении залога после наступления определенного срока договоры залога не содержат. Дата ДД.ММ.ГГГГ является датой исполнения обязательств по договору займа, т.е. относится к сроку исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а не к сроку действия договора залога. При таких обстоятельствах, доводы о том, что залог прекратился, поскольку залог был предоставлен на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ, не основаны ни на положениях действующего законодательства, ни на положениях договоров залога, заключенных между сторонами. 

Доводы о прекращении залога по основаниям ч. 6 ст. 367 ГК РФ также подлежат отклонению, поскольку положения данной правовой нормы регламентирую порядок прекращения договора поручительства, что не применимо в рассматриваемом споре, несмотря на положения ч. 1 ст. 335 ГК РФ, поскольку положения ч. 1 ст. 335 ГК РФ применяются только в случае, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное, тогда как применительно к залогу действуют специальные правила, предусмотренные ст. 352 ГК РФ, которые не содержат условия о прекращении залога по основаниям ст. 367 ГК РФ. Иного суду не доказано. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Требования ФИО5 ФИО15 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 ФИО16 в пользу ФИО5 ФИО17 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты ы сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО4 ФИО18 в пользу ФИО5 ФИО19 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные на сумму основного долга по ставке 25 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок общей площадью 1281 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> с/п 

<

адрес> с кадастровым номером № с расположенным на нем садовым домом, назначение нежилое, 2-этажный (подземных этажей 0) общей площадью 96,5 кв.м. инв. № и хозяйственными постройками Литеры А, а1, а2, а3, Г, Г1, Г2, Г3, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 

<

данные изъяты> руб. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок общей площадью 1495 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>п 

<

адрес>, поз. 80 с кадастровым (условным) номером № категория земель земли населенных пунктов разрешенное использование для личного подсобного хозяйства путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой 

<

данные изъяты> руб. 

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) 

Судья М.В. Казаков