61RS0006-01-2023-004142-07

Дело №2а-3725/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при секретаре Давыденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Приоритет" к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Н.И.В., начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Г.Э.Ю., о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Н.И.В., начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Г.Э.Ю., о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в Первомайский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности с Г.Э.Ю. на основании которого 24.01.2023 года возбуждено исполнительное производство. По мнению ООО «Приоритет», судебный пристав-исполнитель Н.И.В. допустила бездействие, поскольку, имея возможность для совершения необходимых действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, таких действий не совершила. Указанным бездействием нарушены права и законные интересы взыскателя ООО «Приоритет». На основании изложенного административный истец ООО «Приоритет» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Н.И.В., в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1, ст.65, ст.67, ст.68, ст.80, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229 исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава отдела судебных приставов Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работ подразделения судебных приставов.

Представитель административного истца ООО «Приоритет» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. В административном исковом заявлении выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Н.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. В письменном возражении судебный пристав исполнитель Н.И.В. просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик – начальник Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области П.М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо Г.Э.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

В отношении неявившихся в судебное заседание участников, административное дело рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в Первомайском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа от 23.01.2023 года №, выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

На основании ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершены следующие исполнительные действия и применены следующие меры принудительного исполнения.

24.01.2023 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации, МИФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, УФМС.

25.01.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

25.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

29.09.2023 повторно в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, банки и иные кредитные организации, МИФНС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС. 

Как следует из п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом в силу п.1 ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возложено обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Однако с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела основания полагать, что судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО в рамках исполнительного производства №-ИП допущенные бездействия, о которых указывает административный истец, отсутствуют.

Напротив, в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое достаточное подтверждение факт совершения судебным приставом-исполнителем надлежащих, своевременных действий в целях реализации задач исполнительного производства, которые привели к полному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения судебных актов. 

К полномочиям старшего судебного пристава законом отнесено, в том числе организация работы подразделения судебных приставов, осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. 

Оценивая требования административного иска в части не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, суд учитывает, что должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей, приведших к нарушению прав стороны по исполнительному производству, однако таких обстоятельств по делу не установлено, доказательств нарушения прав взыскателя действиями (бездействием) старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО не представлено, ввиду чего требования в данной части не подлежат удовлетворению. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что ООО «Приоритет» не доказано нарушение его прав и законных интересов судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Н.И.В. тогда как административными ответчиками, в свою очередь, доказано совершение должностным лицом необходимых действий для исполнения судебного приказа мирового судьи. В связи с этим основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Приоритет" к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Н.И.В., начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, заинтересованное лицо: Г.Э.Ю., о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

Cудья Е.В. Никонорова