Председательствующий Дело № 22-1089

Маклаков Д.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 19 мая 2021 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,

при секретаре Жданкиной А.Е.,

с участием прокурора Малесиковой Л.М.,

адвоката Акимова О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Лискинского районного суда Воронежской области от 22 марта 2021 года, которым принято решение: представление начальника филиала по Лискинскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Воронежской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении осужденного ФИО1 удовлетворить; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, осужденному приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 25 июля 2019 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, отменить условное осуждение и направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Акимова О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малесиковой Л.М., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден 25 июля 2019 года приговором Лискинского районного суда Воронежской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию.

Кроме того, принято решение: взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшей, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Обжалуемым постановлением суда по представлению заместителя начальника филиала по Лискинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области принято решение об отмене ФИО1 условного осуждения по указанному приговору и направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. При этом суд пришел к выводам о том, что осужденный допускал систематическое уклонение от исполнения возложенной на него обязанности по трудоустройству, а также неисполнение решения суда о возмещении ущерба от преступления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, которое находит незаконным и необоснованным, в связи с чем просит о его отмене и изменении ему наказания на иное, не связанное с лишением свободы, продлении в отношении него испытательного срока. Полагает, что выводы районного суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются имеющимися доказательствами. Ссылается на то, что районный суд не учел нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также, по его мнению, во время испытательного срока он не допускал нарушений. Указывает, что ущерб, причиненный лечением потерпевшей в больнице, он не мог выплачивать в связи с ухудшением его состояния здоровья, так как попал в аварию и не мог устроиться на официальную работу. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с ч. 2.1 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, 23 августа 2019 года в филиале по Лискинскому ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы условно, исполнения обязанностей, возложенных судом, ответственность за их неисполнение, совершение повторных преступлений, установлена периодичность явки на регистрацию в инспекцию (л.д.10-11). 

Поскольку после этого осужденный ФИО1 не принимал мер к возмещению взысканного с него приговором ущерба и трудоустройству, постановлением Лискинского районного суда от 26 декабря 2019 года на него была возложена дополнительная обязанность: трудоустроиться в двухмесячный срок с момента вступления постановления в законную силу (л.д. 17-18).

Однако и после этого мер к трудоустройству осужденный не принял. Несмотря на то, что ему 

<

адрес> выдавались направления для трудоустройства на должность монтера пути в Путевую машинную станцию № 

<

адрес>, а также на должность уборщика производственных и служебных помещений АО «

<

данные изъяты>», в эти организации для трудоустройства он не обратился, прекратил посещение Центра занятости населения, в связи с чем был снят с регистрационного учета. 

16 июня 2020 года Лискинским районным судом Воронежской области ФИО1, в связи с неисполнением им возложенной обязанности по трудоустройству, был продлен испытательный срок на 1 месяц, а затем по тем же основаниям 27 августа 2020 года испытательный срок был продлен на шесть месяцев и возложена обязанность производить периодические платежи в погашение ущерба ежемесячно по 

<

данные изъяты> рублей.

Трудоустроившись 9 сентября 2020 года рабочим на пекарню «

<

данные изъяты>» ИП ФИО6, ФИО1 к возмещению ущерба по приговору суда так и не приступил и был уволен 18 ноября 2020 года, как не выдержавший испытательный срок.

Изложенные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, подтверждены исследованными судами первой и апелляционной инстанций документами и свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 систематически (более 30 дней) не исполнял возложенную на него судом обязанность по трудоустройству, а также после продления ему испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, систематически уклонялся от возмещения указанного вреда.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены в отношении ФИО1 условного осуждения и направления его в исправительную колонию для реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что он не мог работать по состоянию здоровья в связи с полученной им травмой, не могут быть признаны состоятельными, так как согласно приобщенным к апелляционной жалобе документам, травма была получена им еще в 2014 году, и группы инвалидности он не имеет.

Таким образом, обстоятельства, исключающие возможность трудоустройства ФИО1, отсутствуют.

Сведения о наличии на иждивении у осужденного ФИО1 несовершеннолетней дочери, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, сами по себе также не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности принятого судом решения.

Вид исправительного учреждения, в которое ФИО1 направлен для отбывания наказания, определен верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция постановление районного суда находит законным и обоснованным, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, районным судом не допущено. 

Вместе с тем, в резолютивной части постановления суд указал об исчислении ФИО1 срока отбывания наказания со дня вынесения обжалуемого постановления, что противоречит требованиям ст. 72 УК РФ, согласно которым этот срок должен быть исчислен со дня вступления постановления в законную силу. В данную часть в постановление районного суда следует внести соответствующее уточнение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Лискинского районного суда Воронежской области от 22 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что срок отбывания им наказания исчисляется со дня вступления постановления в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 22 марта 2021 года до дня вступления постановления в законную силу, исходя из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном постановление районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий