Дело № 1-396/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Щиренко А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фролова М.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., 

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... 

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства – смеси, массой 0,25 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который относится к производному наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, при следующих обстоятельствах.

+++ около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: ///, ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть ..., посредством сотового телефона осуществил заказ на приобретение наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который относится к производному наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,25 грамма, оплату за которое он произвел около 16 часов 53 минут указанного дня путем перечисления денежных средств через электронную систему платежей ... на электронный кошелек ЗАО «...» по адресу: ///. После чего ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети ... получил от неустановленного лица смс-сообщение с адресом нахождения закладки с наркотическим средством, находящимся на участке местности на территории парка «...», напротив ///. После этого, ФИО1 проследовал по указанному адресу.

+++ около 17 часов 40 минут ФИО1, находясь на территории парка «...» ///, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, достоверно зная, что на участке местности, расположенном напротив ///, находится наркотическое средство, в вышеуказанное время и месте стал искать пакет с находящимся внутри наркотическим средством – смесью массой 0,25 грамма, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, который относится к производному наркотического средства N-метилэфедрон, что является значительным размером, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как около 18 часов указанного дня на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от /// был задержан сотрудниками полиции.

После этого, +++ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут при производстве осмотра места происшествия следственно-оперативной группой – участка местности, расположенного на расстоянии 250 метров в северо-восточном направлении от /// и на расстоянии 250 метров в северо-западном направлении от ///, в присутствии двух понятых, в установленном законом порядке был обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий наркотическое средство – смесь, массой 0,25 грамма, содержащую в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который относится к производному наркотического средства N-метилэфедрон, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.

Защитник Фролов М.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

С учетом заключения комиссии экспертов ... от +++, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным преступлением небольшой тяжести, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, работает, характеризуется соседями по месту жительства, по месту работы и УУП исключительно положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ (л.д.89), ФИО1 не страдает наркоманией и хроническим алкоголизмом. ....

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве таковой расценивает данное до возбуждения уголовного дела объяснение; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; наличие на иждивении малолетних детей; состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание; состояние здоровья его близких родственников, оказание им посильной помощи; привлечение к уголовной ответственности впервые и первую судимость; молодой возраст подсудимого. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, имущественное положение ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наименее строгого, предусмотренного санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, вида наказания в виде штрафа. По мнению суда, наказание в виде штрафа будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. 

ФИО1 по данному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь массой 0,25 граммов, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, – уничтожить; сотовый телефон ..., переданный под расписку ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал