Мотивированное 

решение

 составлено 23.01.2020

Дело № 2-91/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретарях Фроловой Л.Н., Ганжа К.К.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ББ, к администрации Новоуральского городского округа о признании права на приватизацию жилого помещения и возложении обязанности заключить договор передачи квартиры в собственность граждан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в ххх году была принята на работу в МУК «Театр оперетты Урала» на должность артистки-вокалистки. В связи с трудоустройством 29.04.2009 между ней и администрацией Новоуральского городского округа был заключен договор № ххх найма специализированного жилого помещения, в соответствии с которым истцу и ее семье из трех человек (супруг, дочь) была предоставлена квартира по адресу: ххх. хх истец уволена на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации. Со временем у нас в семье родились еще двое детей - сын М, ххх года рождения, и дочь Е, ххх года рождения. После увольнения из театра истец со своей семьей продолжает проживать в служебной квартире. С ххх по настоящее время истец работает в муниципальном учреждении культуры. В ххх года она обратилась с заявлением к Главе Новоуральского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма занимаемого помещения с целью его дальнейшей приватизации на членов семьи, однако получила письменный отказ в связи с тем, что нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрена процедура снятия статуса специализированного жилого помещения. Так, согласно постановлению администрации Новоуральского городского округа от ххх № ххх спорная квартира была исключена из муниципального специализированного маневренного фонда и зачислена в специализированный служебный жилищный фонд. Однако в органах государственной регистрации недвижимости в нарушение требований законодательства указанное постановление зарегистрировано не было. Полагает, что, как регистрация, так и изменение правового статуса спорной квартиры качестве помещения специализированного служебного жилищного фонда администрацией Новоуральского городского округа в установленном законом порядке не были произведены. Кроме того, у ответчика отсутствуют доказательства своевременного включения спорной квартиры в Реестр муниципального имущества Новоуральского городского округа. Поскольку статус спорного жилого помещения как служебного не подтвержден, то по умолчанию презюмируется, что это помещение может быть приватизировано. С учетом изложенного, истец просила признать за ней и членами ее семьи право на приватизацию двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ххх, обязать ответчика заключить договор передачи указанной квартиры в собственности истца и членов ее семьи.

В судебное заседание истец, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил требования иска, о чем представил письменное заявление, согласно которому его доверитель просит признать право на приватизацию спорной квартиры за несовершеннолетними ББ, а также возложить на ответчика обязанность заключить договор передачи указанного жилого помещения в их собственность. В обоснование заявленных требований представитель привел доводы аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении, указав также, что его доверитель участвовала в приватизации иного жилого помещения будучи в несовершеннолетнем возрасте, кроме того, она и ее супруг имеют на праве собственности жилые помещения. Поскольку статус спорного жилого помещения в качестве помещения специализированного жилищного фонда ответчиком не подтвержден, жилищные права несовершеннолетних ФИО6 возникли не как производные при заключении с истцом договора найма специализированного жилого помещения, а как самостоятельные жилищные права. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с п. 14 Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 направление решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер, не является юридически значимым для целей придания жилому помещению статуса специализированного. Отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как отнесенного к специализированному фонду не может свидетельствовать о недействительности его нахождения в специализированном жилом фонде. Кроме того, ранее истец обращалась в суд с иском к администрации Новоуральского городского округа о возложении обязанности дать согласие на приватизацию специализированного жилого помещения, который вступившим в законную силу решением суда от 18.07.2016 оставлен без удовлетворения в связи с наличием в собственности у истца и членов ее семьи жилых помещений, что не соответствуют условиям, изложенным в Положении «О приватизации муниципального жилищного фонда социального использования на территории Новоуральского городского округа», утвержденного решением Городской Думы г. Новоуральска от 26.06.2002 № 53. Поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальном специализированном служебном жилищном фонде, несовершеннолетние являются членами семьи истца и ее супруга ФИО7, в собственности которых имеются жилые помещения, что с учетом вышеуказанного Положения является основанием для отказа в приватизации ими спорной квартиры. С учетом изложенного просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица – ФИО8, ФИО9, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, доказательств уважительности причины неявки не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ххх ФИО3 была принята в МУК «Театр оперетты Урала» артисткой – вокалисткой (солисткой). 

В период работы в МУК «Театр оперетты Урала» ххх между ФИО3 и администрацией НГО заключен договор № ххх найма специализированного жилого помещения, в соответствии с которым истцу и семье из трех человек была предоставлено специализированное жилое помещение – служебное, находящееся в собственности НГО - квартира по адресу: ххх (л.д. 10-11).

ххх между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым в качестве члена семьи нанимателя, проживающего в предоставленном жилом помещении, указан сын истицы Б., ххх г.р. (л.д. 12).

ххх ФИО3 уволена из МБУК «Театр оперетты Урала» в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ххх и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.11.2016 (л.д. 48-50, 51-53).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ххх между администрацией Новоуральского городского округа и истцом заключено дополнительное соглашение № ххх к договору найма специализированного жилого помещения № ххх от ххх, в соответствии с которым в качестве члена семьи нанимателя, проживающего в указанном жилом помещении указана дочь Б., ххх года рождения (л.д. 12 оборот).

Судом установлено, что письмом за подписью Главы Новоуральского городского округа от ххх ФИО3 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ххх, в связи с тем, что указанное жилое помещение предоставлено истцу на основании договора № ххх найма специализированного жилого помещения от ххх на период трудовых отношений с муниципальными учреждениями Новоуральского городского округа; снятие статуса специализированного жилого помещения и заключения с гражданами, его занимающими, договора социального найма нормами действующего законодательства не предусмотрено (л.д. 8-9).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец в его обоснование указывает, что статус спорного жилого помещения как служебного ответчиком не подтвержден, администрацией Новоуральского городского округа с ней неправомерно заключен договор найма специализированного жилого помещения, которое должно было быть ей предоставлено на условиях социального найма, а потому спорная квартира может быть приватизирована, в том числе ее детьми. 

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Из указанных правовых норм следует, что жилое помещение включается в число служебных жилых помещений решением соответствующего органа, в данном случае - органа местного самоуправления, такое решение должно быть принято до момента предоставления жилого помещения гражданину.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: ххх, находится в муниципальной собственности с 1992 года, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества Новоуральского городского округа на объекты казны Новоуральского городского округа (л.д. 62).

На основании постановления администрации Новоуральского городского округа от 24.04.2009 № 934-а указанное жилое помещение исключено из муниципального специализированного маневренного жилищного фонда, зачислено в специализированный служебный жилищный фонд (л.д. 56).

Таким образом, вопреки доводам искового заявления, на момент предоставления истцу ФИО3 и членам ее семьи спорная квартира была отнесена к числу служебных в установленном законом порядке, заключение администрацией Новоуральского городского округа с ФИО3 договора найма служебного жилого помещения № ххх от ххх является правомерным, нормам действующего законодательства не противоречит.

Довод стороны истца о том, что спорное жилое помещение не относится к числу служебных в связи с отсутствием регистрации данного жилого помещения в таком качестве в регистрирующих органах, не основан на законе.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Направление такого решения (уведомления) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания (подтверждения) или не придания жилому помещению статуса специализированного.

Государственная регистрация является актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество, в связи с чем, отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как служебного не может свидетельствовать об отсутствии такового статуса, поскольку основанием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является принятое в установленном порядке решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, а не государственная регистрация данного решения.

В связи с чем, отсутствие информации в Едином государственном реестре недвижимости сведений о том, что спорное жилое помещение отнесено к служебным, не свидетельствует о том, что жилое помещение не является служебным, с учетом того, что ответчиком представлено постановление администрации Новоуральского городского округа от 24.04.2009 № 934-а о зачислении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в специализированный служебный жилищный фонд.

Данное постановление является действующим, недействительным не признано.

Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» связывает возможность бесплатной передачи в собственность граждан именно с фактом занятия жилого помещения на условиях социального найма, и одновременно содержит запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

Режим служебного жилого помещения может быть снят только собственником в силу п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42.

Такое решение собственником не принималось, материалы дела об обратном не свидетельствуют.

Более того, суд учитывает, что процедура и основания предоставления гражданам объектов недвижимости для проживания по на условиях социального найма прямо предусмотрены законом (жилищный кодекс Российской Федерации), доказательств наличия у истца и членов ее семьи права на предоставление жилого помещения на основании договора социального найма, суду не представлено. 

Как следует из справки Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и жилищной политике Новоуральского городского округа от ххх, ФИО3 на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не состоит, с заявлением о принятии на такой учет в администрацию округа не обращалась (л.д.63).

Также, вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ххх установлено, что в собственности истца ФИО3 и ее супруга ФИО8 имеются жилые помещения. Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Более того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что истец и ее супруг до настоящего времени являются собственниками жилых помещений.

Поскольку спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду (является служебным), оснований для признания за истцом, ее детьми ФИО4 и ФИО5 права на его приватизацию не имеется, поскольку истец и члены ее семьи не соответствуют условиям, изложенным в Положении «О приватизации муниципального жилищного фонда социального использования на территории Новоуральского городского округа», утвержденного решением Городской Думы г.Новоуральска от 26.06.2002 № 53 (с изменениями, внесенными решением Думы Новоуральского городского округа № 120 от 26.09.2013), согласно которому право на приватизацию служебного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда Новоуральского городского округа, предоставленного на основании договора найма специализированного жилого помещения, имеют граждане, не являющиеся военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в воинских частях, расположенных на территории Новоуральского городского округа, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (супруга, других совместно проживающих членов семьи) либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (супруга, других совместно проживающих членов семьи), прожившие не менее 10 лет в предоставленных служебных жилых помещениях, отработавшие не менее 10 лет в организациях, в связи с работой в которых было предоставлено служебное жилое помещение.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ББ, к администрации Новоуральского городского округа о признании права на приватизацию жилого помещения и возложении обязанности заключить договор передачи квартиры в собственность граждан оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья: Т.А. Калаптур