Дело № 2-1246/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Шевченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности (копия на л.д.64), обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 27.01.2016 г. в общей сумме по состоянию на 13.09.2017 г. включительно 531 752,80 руб., из которых 410 176,27 руб. – кредит, 117 839,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 347,03 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 390,46 руб. – пени по просроченному долгу, № от 08.04.2015 г. в общей сумме по состоянию на 14.09.2017 г. включительно 213 565,30 руб., из которых 153 856,84 руб. кредит, 53 651,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 056,48 руб. – пени. Мотивировала исковые требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от 27.01.2016 г. истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 410 176,27 руб. на срок до 27.01.2026 г. с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно, для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет.

Однако ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, в связи с чем истец потребовал от него досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В добровольном порядке данные требования ответчиком исполнены не были.

08.04.2015 г. ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 163 500,00 руб. на срок до 09.04.2018 г. с взиманием за пользование кредитом 24,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно. 

Однако ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, в связи с чем истец потребовал от него досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В добровольном порядке данные требования ответчиком исполнены не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 12 кредитного договора № от 27.01.2016 г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Данное условие также отражено и в п.12 кредитного договора № от 08.04.2015 г.

Судом установлено, что 27.01.2016 г. на основании анкеты-заявления ответчика (копия на л.д. 21-24) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (копия на л.д. 14-19) на сумму 410 176,27 руб. сроком на 120 месяцев под 18,00 % годовых. По условиям данного договора Банк ВТБ 24 (ПАО) перечислил заемщику денежные средства на указанную сумму, а ФИО1, в свою очередь, обязался ежемесячно погашать основной долг по кредиту и производить уплату процентов. 

08.04.2015 г. на основании анкеты-заявления ответчика (копия на л.д. 46-48) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (копия на л.д. 37-41) на сумму 163 500 руб. сроком на 36 месяцев под 24,5 % годовых. По условиям данного договора Банк ВТБ 24 (ПАО) перечислил заемщику денежные средства на указанную сумму, а ФИО1, в свою очередь, обязался ежемесячно погашать основной долг по кредиту и производить уплату процентов. 

Согласно пункту 12 кредитного договора № от 27.01.2016 г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Данное условие так же отражено и в п.12 кредитного договора № от 08.04.2015 г.

На основании договора от 03.10.2017 г. была осуществлена реорганизация Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме его присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (копия правоустанавливающих документов на л.д.56-63). 

Однако в течение срока действия договоров ответчик неоднократно нарушал их условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовались просроченные задолженности по кредитам. Истец направлял ответчику требования о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки (копии на л.д. 25-26, 51-52), что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений (л.д. 27-29, 53-55), однако долг до настоящего времени не погашен.

Согласно расчету задолженности (л.д. 10-13) сумма долга ФИО1 по договору № от 27.01.2016 г. по состоянию на 13.09.2017 г. составляет 531 752,80 руб., из которых 410 176,27 руб. – кредит, 117 839,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 347,03 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 390,46 руб. – пени по просроченному долгу.

Согласно расчету задолженности (л.д. 30-36) сумма долга ФИО1 по договору № от 08.04.2015 г. по состоянию на 14.09.2017 г. составляет 213 565,30 руб., из которых 153 856,84 руб. кредит, 53 651,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 056,48 руб. – пени.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчетам, предоставленным истцом, исковые требования о взыскании указанных в иске сумм задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 653,18 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от 06.04.2018 г. (л.д. 8). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по кредитным договорам № от 27.01.2016 г. в общей сумме по состоянию на 13.09.2017 г. включительно 531 752,80 руб., из которых 410 176,27 руб. – кредит, 117 839,04 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 347,03 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 390,46 руб. – пени по просроченному долгу; № от 08.04.2015 г. в общей сумме по состоянию на 14.09.2017 г. включительно 213 565,30 руб., из которых 153 856,84 руб. – кредит, 53 651,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 056,48 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 653,18 руб., а всего взыскать 755 971 (семьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 28 (двадцать восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья С.М. Ильин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>