Судья Замалетдинов Д.З. Дело №12-629/2025

Дело №77-1027/2025

р е ш е н и е

10 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н. при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., с использованием систем видео-конференц-связи, рассмотрел в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЕХСЕРВИС» Мамаевой О.В. на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЕХСЕРВИС» (ИНН №).

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО Ч № от 5 мая 2025 года (далее – постановление №), оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан 3 июля 2025 года, общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЕХСЕРВИС» (далее – ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнуто административному штрафу в размере 525 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС» – Мамаева О.В., действующая на основании доверенности, просит решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан 3 июля 2025 года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Законный представитель ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС».

В судебном заседании защитники ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС» Мамаева О.В., Коваленко А.С. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. 

В обоснование заявленных требований, на настоящей стадии производства сослались в том числе, на нарушение требований процессуальных норм КоАП РФ, регламентирующих порядок проведения судебного заседания при рассмотрении жалоб на не вступившие в законную силу акты по делам об административных правонарушениях; обжалуемое решение вынесено без участия представителей ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС» в отсутствие данных о надлежащем извещении законного представителя Общества об отложении судебного заседания на 3 июля 2025 года.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на дату возбуждения дела) административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №257-ФЗ). 

В соответствии с положениями пункта 17 статьи 3, части 2 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ, тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, за исключением движения транспортных средств, предусмотренных статьей 31 настоящего Федерального закона, допускается при наличии специального разрешения.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в приложении № 2 и № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200.

В силу части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации таких правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае выявления правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2025 года №156 с 1 по 30 апреля 2025 года введены временные ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, расположенным на территории Республики Татарстан, указанным в приложении, с превышением предельно допустимой для проезда по автомобильным дорогам нагрузки на ось транспортного средства 6 тонн.

Из материалов дела усматривается, что 19 апреля 2025 года в 

<

данные изъяты> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «БИЗМЭН 7/Т-4П» (заводской №, срок поверки до 15 декабря 2025 года включительно), зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда без специального разрешения. Собственником транспортного средства является ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС». Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №, в ходе измерения весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме зафиксировано превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке на 22.55 %, а именно: нагрузка на ось №2, с учетом погрешности измерения (10.00 %), составила 7.353 т. при допустимой - 6.000 т.

Названные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья городского суда исходил из обоснованности привлечения названного Общества к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявшийся судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

КоАП РФ не закреплен принцип непрерывности судебного разбирательства по делу об административном правонарушении. Судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе по ходатайству участников производства или по своей инициативе отложить его рассмотрение на иную дату, с извещением участников производства по такому делу. В данном случае, после отложения судебного разбирательства, дело подлежит рассмотрению с самого начала.

Следует указать, что КоАП не содержит норм, предусматривающих право судьи объявлять перерыв в судебном заседании. Вместе с тем, с учетом общих положений настоящего Кодекса, регламентирующих порядок производства по таким делам, в случае необходимости судья, рассматривающий дело, вправе объявить перерыв в судебном заседании, если данное процессуальное действие не препятствует выполнению задач, закрепленных статьей 24.1 КоАП РФ, не влечет нарушение прав, законных интересов участников производства, а само судебное заседание будет завершено в день его назначения. 

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалоб на не вступившие в законную силу акты должностных лиц по делам об административных правонарушениях, судьей помимо прочего устанавливается явка физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесен акт по делу об административном правонарушении, выясняются причины неявки, принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие такого лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Виды решений, которые могут приняты по результатам рассмотрения жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу акты по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела усматривается, что, оспаривая постановление №, защитник ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС» Коваленко А.С. обратился с жалобой в Советский районный суд города Казани. Определением судьи Советского районного суда города Казани от 20 мая 2025 года, жалоба направлена на рассмотрение в Альметьевский городской суда Республики Татарстан. Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2025 года, жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 1 июля 2025 года на 08 часов 30 минут (л.д. 51). 

Из содержания протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по жалобе на постановление № начато 1 июля 2025 года и завершено 3 июля 2025 года. 1 июля 2025 года судьей городского суда опрошены защитники ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС» по существу доводов жалобы, исследованы собранные по делу доказательства, после чего протокольным определением судьи от 1 июля 2025 года, удовлетворено ходатайство защитника ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС» Мамаевой О.В. об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств (л.д. 90 -93). 

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, извещение, адресованное такому лицу, может быть вручено (направлено) защитнику.

В нарушении названных положений, в деле отсутствуют доказательства о надлежащем извещении ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС» об отложении судебного заседания на 3 июля 2025 года на 09 часов 30 минут. Материалы дела также не содержат сведений о том, что принимавшие участие в судебном заседании 1 июля 2025 года защитники ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС» обязались известить законного представителя Общества об отложении судебного разбирательства на указанные выше время и дату. Не добыты такие доказательства и в судебном заседании на настоящей стадии производства.

Согласно же протоколу судебного заседания, 3 июля 2025 года судья городского суда не начал разбирательство по делу с самого начала, а продолжил рассмотрение жалобы на постановление № в отсутствие полномочных представителей ООО «ТРАНСТЕХСЕРВИС» с того момента, на котором было удовлетворено ходатайство защитника Мамаевой О.В. об отложении судебного разбирательства. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, допущенное судьей городского суда нарушение требований КоАП РФ, касающихся обеспечения прав участников производства по делу на участие в рассмотрении дела, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2025 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при необходимости осуществить другие процессуальные действия в том числе, с учетом положений Федерального закона от 7 июля 2025 года №209-ФЗ, принять по делу законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Поскольку состоявшееся решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2025 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о незаконности постановления №, не подлежат рассмотрению на настоящей стадии производства по делу.

Данные доводы подлежат проверке и правовой оценке при новом рассмотрении дела судьей городского суда по правилам главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба Мамаевой О.В. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЕХСЕРВИС» Мамаевой О.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЕХСЕРВИС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЕХСЕРВИС» возвратить на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.