Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан 09 сентября 2020 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Контаковой Э.М., с участием помощника прокурора Ткачук Н.С., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-275/2020 по административному иску МО МВД России «Боханский» к М. о вменении дополнительных административных ограничений, 

установил:

МО МВД России «Боханский» обратился в суд с административным иском к М. о вменении дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В обоснование требований административный истец указывает, что решением Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении М., освобожденного из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 часов до 06 часов, запрета на выезд за пределы Боханского района Иркутской области, обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

За весь период 2020 года М. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, зарабатывает случайными заработками, жалоб от соседей и местного населения не поступало. С учетом этих данных просит дополнить поднадзорному лицу к ранее установленным административным ограничениям, увеличив количество явок в отдел внутренних дел. 

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик с требованиями согласился, однако пояснил, что являться два раза в месяц не сможет ввиду тяжелого заболевания, постановления об административных правонарушениях не обжаловал и штраф оплатил. 

Прокурор, участвующий в деле, поддержал административный иск, указав, что представленные материалы свидетельствуют о необходимости возложения дополнительных ограничений в отношении М.

Суд, выслушав стороны и мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, М. ранее судим:

- приговором Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- приговором Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б.в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Чунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 

- приговором Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.162, ч.1 ст.161 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

- приговором Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде 4 лет лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Чунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ М. освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно и в настоящее время по месту своего жительства находится под административным надзором в МО МВД России «Боханский» на основании решения Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок до 19.11.2026г. с установлением указанных выше административных ограничений.

Судом установлено, что М. трижды привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказаниям в виде административных штрафов в размере 1000 рублей за нарушение всех трех административных ограничений, установленных решением суда. Постановления о привлечении его к административной ответственности в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу. 

Характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, зарабатывает случайными заработками.

Таким образом, административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Учитывая, что М. в течение срока административного надзора в 2020 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, не соблюдает порядок нахождения под административным надзором, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, административных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов, необходимо дополнить М. административные ограничения путем увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до двух раз в месяц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Боханский» о вменении дополнительных административных ограничений в отношении М. удовлетворить. 

Дополнить ранее установленные решением Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. административные ограничения, установив ему обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Иркутский областной суд через Боханский районный суд.

Судья С.Н. Бардаева