Дело № 2-3661/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Панфиловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд, указав в исковом заявлении, что 29 июля 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/14ф на сумму 60 000 рублей на срок до 31 декабря 2018 года под 36% годовых. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора и наличием длительной просрочки банк обращался к ответчику с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось не исполненным. За период с 01 мая 2015 года по 26 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 115 449 рублей 28 копеек, из которых 53 172 рубля 47 копеек – сумма основного долга, 40 151 рубль 63 копейки – сумма процентов, 22 125 рублей 18 копеек – штрафные санкции. На этапе подачи иска размер штрафных санкций был снижен истцом до 10825 рублей 04 копейки. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 104 149 рублей 14 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 282 рубля 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, пояснил, что задолженность образовалась ввиду отсутствия реквизитов для оплаты, последний платеж был внесен 28 января 2015 года. Просил к заявленным требованиям применить срок исковой давности. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у Банка (АКБ «Пробизнесбанк») с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства очередной раз продлен на 6 месяцев до 22 октября 2019 года. 

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что 29 июля 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/14ф. Сумма кредита составила 60 000 рублей на срок до 31 декабря 2018 года под 36% годовых (пп. 1. и 2. договора). 

Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810009000436909.

Факт получения кредита в заявленном размере подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также в конце срока кредита. 

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, заемщик, в соответствии с п. 12 кредитного договора, обязался уплачивать банку неустойку в размере: 

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, последний воспользовался заемными средствами в полном объеме.

Однако, как свидетельствуют представленные банком доказательства, ответчик в нарушение обязательств, принятых на себя в договоре, не предпринимал надлежащие меры к погашению кредита, в связи с чем за период с 01 мая 2015 года по 26 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 115 449 рублей 28 копеек, из которых 53 172 рубля 47 копеек – сумма основного долга, 40 151 рубль 63 копейки – сумма процентов, 22 125 рублей 18 копеек – штрафные санкции. На этапе подачи иска размер штрафных санкций был снижен истцом до 10825 рублей 04 копейки. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, тогда как только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ), а не отзыв лицензии у банка и т.д.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. 

16 октября 2018 года истцом в адрес мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Калининграда было направление заявление о вынесении судебного приказа.

20 декабря 2018 года мировым судьёй был выдан судебный приказ № 2-5996/2018, которым с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***>/14ф от 29 июля 2014 года по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 104 149 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 641 рубль 49 копеек.

Определением мирового судьи от 15 марта 2019 года указанный судебный приказ был отменен ввиду поступления от ФИО1 заявления о несогласии с размером задолженности. 

18 апреля 2018 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако претензия ответчиком не была исполнена. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом в силу требований ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в пунктах 17 и 18 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности

Срок, на который приостановилось течение срока исковой давности в период с 16 октября 2018 года по 15 марта 2019 года составляет 150 дней. 

Настоящее исковое заявление было направлено в Центральный районный суд г.Калининграда 05 июня 2019 года.

Соответственно, в части суммы начисленных до октября 2015 года процентов истцом пропущен срок исковой давности.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика задолженность за период с 01 октября 2015 года по 26 июня 2018 года в размере основного долга 53 172 рубля 47 копеек и суммы процентов в размере 32017 рублей 06 копеек. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ,). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций, рассчитанный банком в сумме 10825 рублей 04 копейки, по причине явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, судом не установлено. 

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору 

<

***>/14ф от 29 июля 2014 года за период с 01 октября 2015 года по 26 июня 2018 года составляет 96014 рублей 57 копеек, из которых 53 172 рубля 47 копеек – сумма основного долга, 32017 рублей 06 копеек – сумма процентов, 10825 рублей 04 копейки – штрафные санкции. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд с ФИО1 в пользу банка взыскивает госпошлину пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3080 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить в части.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***>/14ф от 29 июля 2014 года за период с 01 октября 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 96014 рублей 57 копеек, судебные расходы в размере 3080 рублей 44 копейки, а всего 99095 (девяносто девять тысяч девяносто пять) рублей 01 копейка.

3. В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья