Дело № 2а-940/2025

45RS0008-01-2025-000868-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В.,

рассмотрев 16 июня 2025 года в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области административное дело по административному исковому заявлению Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании постановления незаконным и его отмене. В обоснование административного иска указано, что 11.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 55366/23/98045-ИП, возбужденного 18.12.2023 в отношении должника Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 11.06.2025. Предметом исполнения является возложение на Администрацию Кетовского муниципального округа Курганской области обязанности оснастить первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем территорию общего пользования с. Митино, создать в целях пожаротушения условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в с. Темляково, д. Лаптева, с. Каширино, д. Становая, п.Чернавский, д. Санаторная, с. Лесниково, пос. Балки, с. Падеринское, с.Сычево, п. Малиновка; в населенных пунктах с. Темляково, д. Лаптева, п.Логоушка, с. Падеринское, д. Санаторная, д. Галаево, с. Введенское, с. Просвет, п. Старый Просвет у естественного водоисточника оборудовать подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером не менее 12x12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года; территории п. Балки, д. Северное, с. Каширино, д. Козлово, д. Куртамыш, д.Вятка, д. Конево-Казанцево, д. Орловка, д. Галаево, п. Логоушка, п.Малиновка, п. Чернавский, с. Новая Сидоровка, п. Введенское, п. Чистопрудный, д.Передергина обеспечить звуковой сигнализацией для оповещения людей при пожаре; обеспечить в полном объеме очистку территорий, прилегающих к лесу в д. Новая Затобольная, с. Темляково, д. Лаптева, п. Крюково, п. Усть-Утяк, с.Лесни¬ково, д. Лукино, п. Введенское, с. Просвет, п. Чистопрудный, с.Большое Чаусово, д. Белый Яр, д. Передергина, п. Залесовский, с. Колташево, д.Грачево, д.Кривина, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса или отделить от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером; обеспечить в полном объеме очистку территорий общего пользования населенных пунктов от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности: 

<

...> 

<

...> съезда КПСС, пер.Центральный, пер. Тобольный, 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> Придорожная, 

<

...> 

<

...> п.ФИО2, д. Куртамыш, д. Вятка; создать вокруг населенных пунктов с. Бараба, д. Новая Затобольная, с. Темляково, д. Лаптева, п. Придорожный, с.Кетово, с. Шмаково, д. Конево-Казанцево, д. Орловка, д. Галаево, п.Малиновка, п. Чернавский, п. Введенское, с. Иковка, п. Зеленый, п. Илецкий, п. Чашинский, с. Просвет, п. Старый Просвет, п. ФИО2, д.Шкодинское, п. Зеленый Лог, п. Залесовский, с. Колташево, д. Грачево, д.Кривина, д. Крюково, п. Усть-Утяк, д. Санаторная, с. Лесниково, д. Северное, с. Каширино, д. Становая, д. Козлово, с. Митино, д. Ровная, д. Лиственная, с.Марково, п. Лесной, д. Новокомогоровка, д. Кропанка, с. Садовое, п. Светлые Поляны, д. Снежная, ст. Марково, с. Введенское, п. Логоушка, с. Сычево, п.Чистопрудный, с. Большое Чаусово, д. Белый Яр, д. Передергина, д. Галкино 2-е, с. Падеринское, д. Кривина противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов; на территориях общего пользования в с. Садовое, с. Введенское, п. Введенское, с. Большое Чаусово, с.Колташево устранить свалки горючих отходов; направление движения к источникам противопожарного водоснабжения в с. Каширино, д. Ровная, с.Чесноки, с. Шмаково, д. Галаево, п. Логоушка, п. Введенское, с. Просвет, п.Старый Просвет, п. Чистопрудный, д. Белый Яр, д. Передергина, д. Костоусово обозначить указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения; обеспечить наличие противопожарного расстояния 30 метров до границ лесных насаждений от зданий и сооружений в с. Бараба, д.Новая Затобольная, с. Темляково, д. Лаптева, д. Крюково, п. Усть-Утяк, с. Лесниково, п. Придорожный, с. Кетово, д. Лукино, с. Введенское, п. Малиновка, п. Чернавский, с. Иковка, п. Зеленый, п. Илецкий, п. Чашинский, с. Просвет, п.Старый Просвет, п. ФИО2, п. Чистопрудный, с. Большое Чаусово. По мнению административного истца, срок установлен неправомерно, без учета реальных возможностей органов местного самоуправления. На основании изложенного просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 11.04.2025 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 55366/23/98045-ИП, отменить данное постановление.

Определением суда в качестве второго административного ответчика привлечено к участию в деле Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России.

Представитель административного истца - Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещен, в ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, дала пояснения согласно представленному отзыву.

Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора Кетовского района Курганской области Митаева О.В. с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Заслушав административного ответчика, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

Как следует из материалов дела, решением Кетовского районного суда Курганской области от 18.09.2023 удовлетворены административные исковые требования прокурора Кетовского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности: на Администрацию Кетовского муниципального округа возложена обязанность оснастить первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем территорию общего пользования с. Митино; создать в целях пожаротушения условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в с. Темляково, д.Лаптева, с. Каширино, д. Становая, п. Чернавский, д. Санаторная, с.Лесниково, пос. Балки, с. Падеринское, с. Сычево, п. Малиновка; в населенных пунктах с.Темляково, д. Лаптева, п. Логоушка, с. Падеринское, д. Санаторная, д. Галаево, с. Введенское, с. Просвет, п. Старый Просвет у естественного водоисточника оборудовать подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером не менее 12x12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года; территории п. Балки, д. Северное, с. Каширино, д. Козлово, д.Куртамыш, д. Вятка, д. Конево-Казанцево, д. Орловка, д. Галаево, п. Логоушка, п. Малиновка, п. Чернавский, с. Новая Сидоровка, п. Введенское, п.Чистопрудный, д. Передергина обеспечить звуковой сигнализацией для оповещения людей при пожаре; обеспечить в полном объеме очистку территорий, прилегающих к лесу в д. Новая Затобольная, с. Темляково, д.Лаптева, п. Крюково, п. Усть-Утяк, с. Лесни¬ково, д. Лукино, п. Введенское, с.Просвет, п. Чистопрудный, с. Большое Чаусово, д. Белый Яр, д. Передергина, п. Залесовский, с. Колташево, д. Грачево, д. Кривина, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса или отделить от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером; обеспечить в полном объеме очистку территорий общего пользования населенных пунктов от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности: 

<

...> 

<

...> съезда КПСС, пер. Центральный, пер. Тобольный, 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> Придорожная, 

<

...> 

<

...> п.ФИО2, д. Куртамыш, д. Вятка; создать вокруг населенных пунктов с. Бараба, д. Новая Затобольная, с. Темляково, д. Лаптева, п. Придорожный, с.Кетово, с. Шмаково, д. Конево-Казанцево, д. Орловка, д. Галаево, п.Малиновка, п. Чернавский, п. Введенское, с. Иковка, п. Зеленый, п. Илецкий, п. Чашинский, с. Просвет, п. Старый Просвет, п. ФИО2, д.Шкодинское, п. Зеленый Лог, п. Залесовский, с. Колташево, д. Грачево, д.Кривина, д. Крюково, п. Усть-Утяк, д. Санаторная, с. Лесниково, д. Северное, с. Каширино, д. Становая, д. Козлово, с. Митино, д. Ровная, д. Лиственная, с.Марково, п. Лесной, д. Новокомогоровка, д. Кропанка, с. Садовое, п. Светлые Поляны, д. Снежная, ст. Марково, с. Введенское, п. Логоушка, с. Сычево, п.Чистопрудный, с. Большое Чаусово, д. Белый Яр, д. Передергина, д. Галкино 2-е, с. Падеринское, д. Кривина противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов; на территориях общего пользования в с. Садовое, с. Введенское, п. Введенское, с. Большое Чаусово, с.Колташево устранить свалки горючих отходов; направление движения к источникам противопожарного водоснабжения в с. Каширино, д. Ровная, с.Чесноки, с. Шмаково, д. Галаево, п. Логоушка, п. Введенское, с. Просвет, п.Старый Просвет, п. Чистопрудный, д. Белый Яр, д. Передергина, д. Костоусово обозначить указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения; обеспечить наличие противопожарного расстояния 30 метров до границ лесных насаждений от зданий и сооружений в с. Бараба, д.Новая Затобольная, с. Темляково, д. Лаптева, д. Крюково, п. Усть-Утяк, с.Лесниково, п. Придорожный, с. Кетово, д. Лукино, с. Введенское, п.Малиновка, п. Чернавский, с. Иковка, п. Зеленый, п. Илецкий, п. Чашинский, с.Просвет, п. Старый Просвет, п. ФИО2, п. Чистопрудный, с. Большое Чаусово.

Решение вступило в законную силу 24.11.2023. 

28.11.2023 на основании данного решения Кетовским районным судом Курганской области выдан исполнительный лист ФС № 045053535.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО3 от 18.12.2023 возбуждено исполнительное производство № 55366/23/45028-ИП (ныне - № 55366/23/98045-ИП) в отношении Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области.

На основании определения Кетовского районного суда Курганской области от 12.02.2024, вступившего в законную силу 06.03.2024, Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда от 18.09.2023.

04.03.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Курганской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании с Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб., а также установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа – до 04.04.2024.

18.06.2024 Администрации Кетовского муниципального округа на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 19.08.2024.

Аналогичными постановлениями судебным приставом-исполнителем Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области были установлены новые сроки исполнения судебного акта.

Так, постановлением от 28.08.2024 новый срок исполнения установлен до 14.10.2024, постановлением от 16.10.2024 – до 10.12.2024, постановлением от 11.12.2024 – до 11.02.2025. постановлением от 12.02.2025 – до 10.04.2025, постановлением от 11.04.2025 – до 11.06.2025.

Обжалуемое постановление о назначении нового срока от 11.04.2025 получено Администрацией Кетовского муниципального округа Курганской области 14.04.2025.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирована судебная защита прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных юридических норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 4 Закон об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 3 и часть 1 статьи 6). 

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В статье 12 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечены средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.8, 17.14, 17.15 КоАП РФ, статья 315 УК РФ).

Закон об исполнительном производстве устанавливает, в частности, условия исполнения требований неимущественного характера (требования совершения определенных действий, воздержания от совершения определенных действий), содержащихся в исполнительных документах (глава 13).

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, относится установление судебными приставами-исполнителями сроки для исполнения должниками таких требований; неисполнение последних в указанный срок может влечь применение к должникам мер ответственности, в том числе административных наказаний (статья 105 Закона об исполнительном производстве, статья 17.15 КоАП РФ). 

Указанные действия направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона). 

При этом устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников и быть разумным, т.е. объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей (постановление Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда»).

В ходе исполнительного производства административным истцом судебному приставу-исполнителю представлялись сведения об исполнении части требований исполнительного документа (ответы от 05.06.2024 и 06.06.2024, 10.06.2024), а также сообщалось о направлении ходатайства о выделении денежных средств.

Иных сведений об исполнении решения суда в какой-либо части не представлено.

Таким образом, решение суда, ни в срок, установленный судебным актом, ни в сроки неоднократно установленный судебным приставом-исполнителем - не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что должником требования исполнительного документа не исполнены, обоснованно в порядке требований ст. 105 Закона об исполнительном производстве в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» вынес постановление от 11.04.2025 о назначении нового срока для исполнения до 11.06.2025, постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлено на понуждение должника исполнить решение суда, материалы дела доказательств нарушения прав административного истца не содержат.

Не может служить основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и довод административного истца, что для исполнения решения суда требуются дополнительные денежные средства, которые в бюджете отсутствуют, поскольку отсутствие денежных средств в бюджете для исполнения решения суда не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения.

Доводы административного истца относительно необходимости больших временных затрат для исполнения судебного акта также не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемого постановление. Совокупный срок неисполнения судебного акта составляет более 1 года 6 месяцев.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что добровольное исполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

При таких обстоятельствах суд считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 г.

Судья И.Н. Суханов