Дело № 2-83/2025 (2-1644/2024) копия

УИД 33RS0015-01-2024-002756-39

Решение

именем Российской Федерации

город Петушки 14 января 2025 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) обратилась в ПАО Сбербанк (далее - истец, банк) с заявлением о получении кредитной карты. На имя ФИО1 по эмиссионному контракту № была выпущена кредитная банковская карта с возобновляемым лимитом кредитования 25000 рублей под 25,9% годовых, открыт счет №. ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям выпуска и обслуживания кредитных карт должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

дата истец в соответствии с условиями кредитного договора направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитной карте в сумме * в срок до дата. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. 

дата мировым судьей судебного участка № адрес и адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № за период с дата по дата (включительно) в размере *, который определением мирового судьи от дата отменен на основании заявления ответчика.

За период с 29 апреля 2022 года по 27 сентября 2024 года задолженность по кредитной карте со счетом № составляет *

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ПАО Сбербанк просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте со счетом № за период с дата по дата в размере *

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение судебных расходов 14488 рублей 18 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме, представила в материалы дела письменное заявление.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено следующее.

На основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от дата ПАО Сбербанк предоставило заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита * (л.д. 14). По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты (л.д. 15-18).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с информацией о полной стоимости кредита, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Согласно пункту 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка. 

Первоначальный установленный кредитный лимит по кредитной карте со счетом № был увеличен банком до * рублей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязанности не исполняла, платежи в погашение кредита (основного долга) не вносила, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истец дата направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 30).

На основании заявления ПАО Сбербанк дата мировым судьей судебного участка № адрес и адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № за период с дата по дата (включительно) в размере * копейки (л.д. 48).

Определением мирового судьи от дата вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 (л.д. 50).

Требования истца ответчиком до настоящего момента не исполнены, задолженность не погашена. 

За период с дата по дата задолженность по кредитной карте со счетом № составляет * (л.д. 10-13).

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является арифметически верным, учитывает все поступившие платежи, соответствует требованиям закона и условиям договора. Доказательств, опровергающих верность расчета истца, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая все обстоятельства дела, суд принимает признание ответчиком заявленных истцом требований, поскольку его признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте со счетом № за период с дата по дата в размере *, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса. 

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере *, что подтверждается платежными поручениями № от дата, № от дата (л.д. 6, 7).

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 14488 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте со счетом № за период с дата по дата в размере *

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) в возмещение судебных расходов 14488 рублей 18 копеек (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей 18 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года. 

Председательствующий /подпись/ А.С. Гудимов